№ 2-4141/2025
УИД66RS0002-02-2024-004348-24
Изготовлено в окончательной форме 10.12.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при секретаре Логинове А.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Промсвязьбанк» (далее кредитор или банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору *** № *** в размере 1278 420 руб. 56 коп. (по состоянию на 04.07.2024 основной долг 1092 529 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 185 891 руб. 07 коп.), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 14 592 руб. 10 коп., указывая в обоснование иска на то, что с 18.09.2023 ответчик свои обязательства по возврату выданной ему банком в соответствие с указанным договором суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в указанном размере. В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по возврату истребованного долга кредитор обратился с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
По делу постановлено заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2024, которое определением суда от 06.11.2025 отменено с возобновлением судебного разбирательства, для участия в котором в судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Правом на изменение суммы иска в порядке ст. 39 ГПК РФ не воспользовался, выписку по счету на дату рассмотрения дела, истребованную судом, а также уточненный расчет суммы иска не представил. О разбирательстве дела надлежаще извещен.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, обеспечив явку представителя, который представил отзыв на иск, поддержав приводимые доводы, из которых следует, что после обращения истца в суд с иском ответчик продолжила погашение долга, в связи с чем за период с 04.07.2024 по 08.12.2025 сумма ко взысканию может составить 1191641,01 руб., по расчётам ответчика. Полагала, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, что денежные средств по указанному договору были ею взяты не для личных нужд, а для Р., с которым её познакомил её друг Я., с целью помочь поддержать его бизнес, обещав ежемесячный возврат денежных средств, однако, получив денежные средства, произведя частичные платежи, в том числе с чужих банковских карт, вскоре исчез и заблокировал возможность контактов, сообщив, что 27.06.2022, что у него денежные средства были похищены в сумме 1169000 руб. его сотрудником В., в связи с чем просила привлечь Р. к участию в деле в качестве третьего лица для целей дальнейшего предъявления ему требования, запросить в отделе полиции № 12 материалы проверки по его заявлению, истребовать у истца расчет неустойки с учетом оплат.
Указанные ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены.
Дело рассмотрено по существу при указанной явке, при этом, исследовав собранные в дело доказательства, объяснения участников процесса, суд установил факт выдачи ПАО «Промсвязьбанк» заемщику ФИО2 *** кредитных денежных средств в сумме 1169 000 руб.,что заемщиком по существу признано, в счет исполнения заключенного между ними кредитного договора *** № ***, при этом, в договоре стороны (в п. 11) указали цели использования заемщиком кредита: на погашение задолженности по иным кредитным договорам, на потребительские цели в размере остатка, отметив, что кредит не может быть использован на цели осуществления предпринимательской деятельности, не может быть направлен на предоставление займов третьим лицам, на приобретение ценных бумаг, на вложения в уставные капиталы юридических лиц.
Поэтому довод ответчика о необходимости участия в данном деле в качестве третьего лица получателя денежных средств, которому заемщик сумму займа после получения в банке передала, нельзя признать состоятельным. Вопреки ошибочному мнению ответчика, юридически значимым обстоятельством факт дальнейшего распоряжения заемщиком денежной суммой кредита для разрешения спора о взыскании долга по кредитному договору в пользу кредитора не является.
По условиям данного договора сумма займа 1169000 руб. предоставлена заемщику банком на условиях возврата по частям с процентами за пользование займом по ставке 25,5 % годовых с возможностью изменения на оговоренных условиях в течение 84 месяцев ежемесячными платежами. Однако, как следует из объяснений сторон, выписки по счету заемщика и представленных расчетов долга, ответчик надлежаще не исполняетчто принятые по договору обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по согласованным ставкам с 18.09.2023, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истребованная банком к уплате, и задолженность, истребованная в досрочному возврату письмом от 15.04.2024, направленным по адресу ответчика почтой, которая добровольно не погашена в установленный срок (до 15.05.2024), что не оспорено, не опровергнуто.
Учитывая, что доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, доводы ответчика о том, что она не смогла исполнять обязательства по вине Р., которому она передала сумму кредита, а он не осуществил её возврат, к таким обстоятельствам отнесены быть не могут, следовательно, требования банка о взыскании с заемщика долга по данному договору правомерны и обоснованы, что следует из положений статей 807, 808, 809, 810, 819, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условий указанного кредитного договора.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету заемщика, соответствует условиям кредитного договора, а также установленным по делу обстоятельствам, и указывает на наличие долга заемщика по указанному кредитному договору на состоянию на 04.07.2024 в размере 1278 420 руб. 56 коп., из которых основной долг 1092 529 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом 185 891 руб. 07 коп..
Поскольку срок исполнения обязательства по уплате указанной суммы наступил и ответчиком нарушен, следовательно, права истца признаются нарушенными и требуют судебной защиты в порядке ст. 12 ГК РФ путем взыскания с ответчика в пользу истца долга в судебном порядке.
Вместе с тем, при определении суммы взыскания суд принимает представленные ответчиком доказательства о погашении части долга путем внесения ею в банк платежей в период с 30.05.2024 по день судебного разбирательства. Поскольку, из анализа текста искового заявления, расчета цены иска и выписки по счету заемщика следует, что хотя истец и указал, что расчет указанных сумм выполнена им на 04.07.2024, однако, из содержания названных документов следует, что в расчете период начислений и платежей ограничены датой 15.05.2024, а выписка по счету заемщика составлена по состоянию на 21.05.2024. Соответственно, платеж, совершенный заемщиком 30.05.2024, а также все последующие платежи, факт которых подтвержден справкой банка от 22.10.2025 (л.д. 95-102), скриншотами денежных переводовв системе мобильный банк (л.д. 144-147), не оспорен, подлежат учету при определении суммы задолженности ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в период с 30.05.2024 по 31.10.2024 истец уплатила 95739,55 руб. (30.05.2024 141 руб., 13.06.2024 142 руб.,14.06.2024 478,99 руб., 18.06.2024 8,20 руб. 28.06.2024 41 руб., 04.07.2024 500 руб., 15.07.2024 37,33 руб., 19.07.2024 200 руб.,30.07.2024 441 руб.,18.08.2024 8,28 руб., 19.08.2024 60 руб., 20.08.2024 288,72 руб., 30.10.2024 76,17 руб., 08.11.2024 1000 руб., 29.11.2024 121 руб., 20.12.2024 3503 руб., 28.12.2024 121 руб.,10.01.2025 150 руб., 18.01.2025 200 руб.,30.01.2025 423 руб.,14.02.0225 946,08 руб., 28.02.2025 122 руб., 14.03.2025 783,16 руб., 02.04.2025 226,84 руб., 30.04.2025 22 руб.,22.05.2025 500 руб., 30.05.2025 422 руб., 01.06.2025 300 руб., 11.06.2025 42,60 руб., 16.06.2025 300 руб., 30.06.2025 222 руб. 09.07.2025 100 руб., 29.07.2025 221 руб., 30.07.2025 4002 руб., 15.09.2025 93,91 руб., 19.09.2025 468,07 руб., 22.09.2025 32036,96 руб., 25.09.2025 4400 руб., 30.09.2025 21,50 руб., 08.10.2025 2000,50 руб., 31.10.2025 46,18 руб., 24.10.2025 39759,59 руб., 27.10.2025 630 руб. + 58,49 руб., 31.10.2025 73,98 руб.) направленных в погашение процентов за пользование займом по правилам ст. 319 ГК РФ, а 6443,29 руб.(20.08.2024 1500 руб., 26.08.2024 1121 руб., 13.09.2024 7,70 руб., 30.09.2024 21 руб.,01.10.2024 100 руб.,15.10.2024 137,48 руб., 30.10.2024 3921 руб.) в погашение основного долга, следовательно, задолженность по процентам, подлежащая взысканию в судебном порядке, уменьшилась до 90151,52 руб. (185891,07 – 95739,55), а задолженность по ссуде, подлежащая взысканию в судебном порядке, уменьшилась до 1086086,20 руб. (1092529,49 – 6443,29). Соответственно, общая сумма взыскания 1176237,72 руб..
Согласно платежному поручению от 21.08.2024 № 30959 при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 14 592 руб. 10 коп. пропорционально сумме иска 1278 420 руб. 56 коп. по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично, на 92,01% (1176237,72 х 100 : 1278420,56), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 592 руб. 10 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине и расчета: 14592,10 х 92,01%.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2(***023 )в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от *** № *** в размере 1176237 руб. 72 коп.(основной долг 1086 086 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 90 151 руб. 52 коп. по состоянию на 04.07.2024), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 14 592 руб. 10коп..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья С.А. Маслова