Производство № 2-7191/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009670-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Кудиновой А.В.,
С участием истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что он с 1992 года фактически проживает в ***, в двухквартирном жилом доме, по адресу: ***, квартира была предоставлена его отцу - по месту работы (Благовещенский винный завод). В настоящее время Благовещенский винный завод реорганизован в ОАО «Винный завод «Благовещенский», которое на баланс жилой дом не принимало. Он на протяжении многих лет осуществляет владение данной квартирой добросовестно, использует ее по назначению, его права на указанную квартиру никто не оспаривал.
На основании изложенного, просит: признать за ним право собственности, в силу приобретательской давности, на квартиру по адресу: ***, общей площадью 64 кв.м, инвентарный ***
В ходе судебного разбирательства истец и его представитель заявленные требования поддержали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, приступить к рассмотрению дела при данной явке.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, вступившего в действие с 01.03.2005 года, в жилищных правоотношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 5 и ч. 2 ст. 10 ЖК РСФСР к жилым домам, принадлежащим государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда, и жилые помещения в таких домах предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно наличия у истца ФИО1 прав на жилое помещение – ***, расположенную по адресу: ***.
Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, Министерства имущественных отношений Амурской области, ТУ Росимущества в Амурской области, расположенная в указанном жилом доме спорная квартира в реестре областной, федеральной и муниципальной собственности не значится.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на эту квартиру отсутствуют.
В судебном заседании, по ходатайству стороны истца, в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №1, Свидетель №2
Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она является соседкой истца, когда она переехала в этот дом, в 1999 году, истец уже проживал в спорном жилом помещении, по адресу: ***, с родителями истца она состояла в дружеских отношениях, в *** проживали М-вы, иные лица права на спорное жилое помещение не заявляли.
Свидетель Свидетель №2 показал, что он знаком с ФИО1 с 2005 года, приезжает к нему в гости раз в месяц, истец проживает по адресу: ***, вместе со своей семьей, дом двухквартирный, ухоженный, имеется палисадник. Претензии к истцу по поводу права пользования указанным жилым помещением никто не предъявлял.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных по ст.ст. 307,308 УК РФ, у суда не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение было предоставлено ВН (отцу истца) в связи с трудовыми отношениями, который работала в Горпищекомбинате «Благовещенский», ВН вселился в указанную квартиру, проживал в ней по день смерти. Данные обстоятельства признаются судом установленным, поскольку никем из участвующих в деле лиц не оспаривались и, кроме того, подтверждены показаниями свидетелей.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, его право на проживание в спорной квартире никем не оспаривалось, что также подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из анализа приведенной нормы следует, что при приватизации горпищекомбината «Благовещенский жилищный фонд», находящийся в его ведении, должен был передаваться его правопреемнику, то есть ОАО «Винный завод «Благовещенский». Спорный жилой дом в качестве объекта незавершенного строительства был включен в план приватизации. Однако, как установлено судом, спорный жилой дом зарегистрирован за Благовещенским горпищекомбинатом, то есть в установленном порядке ОАО «Винный завод Благовещенский» не передан. При этом и в ведение органов местного самоуправления жилые помещения в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» не переданы. Указанной нормой предусмотрено, что несмотря на приватизацию предприятия и последующую передачу жилищного фонда либо правопреемнику, либо органу местного самоуправления, граждане проживающие в жилых домах, сохраняют право на приватизацию жилого фонда, то есть сохраняют право бесплатно приобрести жилой дом в собственность.
В связи с тем, что дом, расположенный по адресу: Сады Винзавода, 6, в собственность муниципального образования города Благовещенска не поступал, сведения об использовании ФИО1 права приватизации за время проживания по указанному адресу, отсутствуют.
Суд полагает, что допущенные нарушения порядка приватизации не могут являться основанием для ущемления жилищных прав истца, которые он мог бы реализовать при отсутствии нарушений порядка приватизации горпищекомбината Благовещенский при нормальных условиях гражданского оборота, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на ***, общей площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 к.м., расположенную по адресу: ***, с инвентарным номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 18 октября 2022 года.