Решение по делу № 2А-1388/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить выявленные нарушения.

Дело № 2а-1388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по <адрес>, Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и просит:

1) признать бездействие начальника Лаишевское РОСП - ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «КВГ – Ресурс»;

2) обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, а именно:

вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч. 1 ст.64 № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить Временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

4) привлечь на основании статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ, начальника Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Доводы иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Практика+», осуществляющего юридическое сопровождение, в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО2

На момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, мероприятия по розыску исполнительного документа не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.

Административный истец в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики и их представители, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> направлен судебный приказ на принудительное исполнение, что подтверждается списком почтовых отправлений с указанием штрихового почтового идентификатора внутреннего регистрируемого почтового отправления (ШПИ) (л.д.20).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление получено адресатом.

Вместе с тем, согласно отзыву Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> судебный приказ в отношении ФИО2 на исполнение не поступал.

Таким образом, на день рассмотрения административного дела исполнительное производство Лаишевским РОСП УФССП России по <адрес> не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено, действия по восстановлению исполнительного документа не предприняты.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 12 указанного федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава. Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком не представлены доказательства своевременной регистрации поступившего исполнительного документа, и принятия решения по нему.

В установленных по делу фактических обстоятельствах нашли свое объективное подтверждение утверждения административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, выраженном в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, в том числе организации контроля подразделения судебных приставов за своевременной регистрацией исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе, что влечет за собой нарушение прав взыскателя как стороны исполнительного производства.

В этой части требование административного истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об обязании возбудить исполнительное производство, совершить по нему исполнительные действия, а так же совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку суд не вправе осуществлять полномочия органа государственной власти, а судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решение о возбуждении исполнительного производства и определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для частичного удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации контроля подразделения судебных приставов за своевременной регистрацией исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо в отказе.

Обязать Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о восстановлении утраченного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных исковых требований, отказать.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева