31RS0020-01-2025-000258-59 Дело №2-2148/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО ПКО «ЭОС», извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №№ в размере 77 514,43 руб., государственной пошлины в размере 5 244,06 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 730 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательств по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, заявила о применении срока исковой давности.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался посредством ГЭПС, извещение доставлено в личный кабинет 15.5.2025
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 730 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 18% годовых.
25.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 77 514,43 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что 18.03.2022 истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 23.03.2022 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен 21.09.2022.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.01.2025 (по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности рассчитывается от даты обращения с иском и период ранее 16.01.2022 следует считать истекшим.
Задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2022 по 14.03.2022.
Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, предоставленным ответчиком, согласно которого задолженность за период с 15.02.2022 по 14.03.2022 составляет 2 837,86 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору, за период с 15.02.2022 по 14.03.2022 в размере 2 837,86 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ПАО ПКО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от 14.03.2017 в размере 2 837,86 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2025
Судья А.М. Уварова