Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2023 года

Дело № 2а-396/2023 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Клюевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ Волковского ОСП Фрунзенского р-на СПб УФССП России по СПб ФИО1, ГУФССП по СПб о признании незаконным бездействия СПИ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к административным ответчикам и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волконского ОСП Фрунзенского района ФИО1, выразившееся в не исполнении требований, предусмотренных п.3 ч.1.ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем установления местонахождения исполнительного документа, и направлении оригиналов этих документов на почтовый адрес административного истца.

В обосновании своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № с ФИО3 в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волковского ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено в Волковский ОСП заявление №, ответ на которое был дан судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительный документ уже направлен в адрес взыскателя, однако на момент подачи административного искового заявления взыскателю документы возвращены.

Административный истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 26).

Административный ответчик ГУФССП по СПб в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волковского ОСП Фрунзенского района ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 227 КАС РФ, суд признает незаконными действия (бездействия) органа, организации, в том числе постановления должностных лиц службы судебных приставов, если суд установит несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одновременно ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но на момент подачи административного иска в суд, административным истцом не получены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в связи с чем процессуальный срок на обращение в суд административным истцом в данном случае не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского района ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю. Административным ответчиком представлен суду реестр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция N 682) установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Законом установлена обязанность судебного-пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным-приставом в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, суд оценивает критически представленные ответчиком реестр отправки почтовой корреспонденции, поскольку отметки почты о получении данной корреспонденции не имеется, кроме того указанный документ является внутренним документом передачи почтового отправления сотруднику канцелярии отдела, в нарушении ст. 62 КАС РФ иных доказательств отправки, а равно получения почтовой корреспонденции истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком допущено бездействие, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем суд полагает возможным обязать ответчика направить в адрес истца указанные документы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выраженное в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа в адрес ФИО2, обязав направить указанные документы на почтовый адрес ФИО2

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья К.В. Зубанов