КОПИЯ
14RS0035-01-2023-009426-89
Дело №1-1460/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск
09 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,
при секретаре Стручковой М.К.,
с участием
государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сейфутдинова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ___,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ____ по ____ в неустановленном месте в ____ к директору ООО «Фаворит-96» (ОГРН №) ФИО3 посредством сотовой связи позвонил его знакомый - директор ООО «Оптима-Строй» (ОГРН №) ФИО11 с просьбой оказать содействие в скорейшем проведении должностными лицами Ленского управления Ростехнадзора осмотра теплопотребляющей установки в многоквартирном жилом доме по адресу: ____, мкр. Птицефабрика, ____, строительство которого осуществлялось силами ООО «Оптима-Строй», и беспрепятственной выдаче временного разрешения на допуск в эксплуатацию данной установки.
В свою очередь, директор ООО «Фаворит-96» ФИО3, имея заключенный с ООО «Оптима-Строй» в лице ФИО4 договор от ____ № об оказании услуг по монтажу шайбового узла, ввода и монтажу водоснабжения, канализации (ВК) и горячего водоснабжения (ГВС) на объекте «___», стоимостью ___ рублей, желая оказать содействие ФИО4 с целью в дальнейшем заключать аналогичные договоры при строительстве ООО «Оптима-Строй» жилых домов, в ходе разговора с последним ответил согласием на его просьбу.
В один из дней в период с ____ по ____ ФИО3, находясь в офисе ООО «Фаворит-96» по адресу: ____, в ходе встречи со своим знакомым ФИО1, поинтересовался у него, сможет ли он поспособствовать скорейшему проведению должностными лицами Ленского управления Ростехнадзора осмотра теплопотребляющей установки в многоквартирном жилом доме по адресу: ____, и беспрепятственной выдаче временного разрешения на допуск в эксплуатацию данной установки. В свою очередь, у ФИО1 в ходе данного разговора, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в связи с чем он сообщил ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что за ___ рублей окажет содействие ООО «Оптима-Строй» в скорейшем осмотре теплопотребляющей установки в данном жилом доме и беспрепятственной выдаче временного разрешения на допуск в эксплуатацию данной установки путем передачи указанных денежных средств должностным лицам Ленского управления Ростехнадзора. В действительности ФИО1 не намеревался совершать указанные действия, а рассчитывал обратить денежные средства в свою пользу.
При этом ФИО1 не располагал сведениями о том, что указанные денежные средства будут переданы ФИО3 ФИО4, с которым ФИО1 не был знаком.
____ минут ФИО3, находясь в неустановленном месте в ____, посредством сотовой связи позвонил ФИО4, и, желая оказать ему способствование в передаче взятки в значительном размере должностным лицам Ленского управления Ростехнадзора, сообщил ФИО4, что поспособствует ему в скорейшем проведении вышеуказанного осмотра и беспрепятственному получению временного разрешения на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки, в случае передачи через ФИО3 100 000 рублей должностным лицам Ленского управления Ростехнадзора. ФИО4 ответил согласием на предложение ФИО3 и предложил ему приехать в офис ООО «Оптима-Строй» по адресу: ____, для передачи оговоренных денежных средств.
Далее, ФИО3 ____ минут, находясь в офисе ООО «Оптима-Строй» по адресу: ____, получил от ФИО4, зарегистрированную на него банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) № и код-доступа к ней, после чего в указанный период времени через банкомат банка «ВТБ» (ПАО), расположенный в ТЦ «Улуру Молл» по адресу: ____, обналичил с нее ___ рублей для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам Ленского управления Ростехнадзора через ФИО1
____ минут ФИО3, находясь в офисе ООО «Фаворит-96» по адресу: ____, действуя по поручению ФИО4, будучи обманутым ФИО1 о его намерении и возможности передать денежные средства ФИО4 должностным лицам Ленского управления Ростехнадзора в качестве взятки, передал ФИО1 денежные средства в размере ___ рублей для их дальнейшей передачи указанным должностным лицам в интересах ФИО4
В свою очередь, ФИО1, ____ минут, находясь в офисе ООО «Фаворит-96» по адресу: ____, действуя умышленно, с корыстной целью, желая путем обмана похитить чужое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба, желая их наступления, получив от ФИО3 ___ рублей, принадлежащие ФИО4, и не намереваясь передавать их в качестве взятки должностным лицам Ленского управления Ростехнадзора из корыстных побуждений, с целью незаконного преступного обогащения присвоил их себе, то есть путем обмана ФИО3 совершил их хищение, причинив ФИО4 значительный имущественный ущерб.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительным размером в ст. 159 УК РФ признается сумма денег, превышающая ___ рублей.
От потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением, поскольку причиненный вред перед ним заглажен полностью путем возмещения ___ рублей и принесения извинений, претензий к нему он не имеет, тем самым ущерб возмещен полностью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил факт заглаживания вреда путем добровольного возмещения ущерба в размере ___ рублей и принесения извинений, принял меры к примирению с потерпевшим ФИО4 После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник – адвокат Сейфутдинов Р.С. ходатайство потерпевшего ФИО4 просит удовлетворить, подсудимый вину признает, раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Государственный обвинитель Ядреева Е.С. ходатайство потерпевшего ФИО4 считает возможным удовлетворить, учитывая, что имеются условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, уголовное дело считает возможным прекратить в связи с примирением сторон.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО4 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил вред, причиненный преступлением в полном объеме, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.
Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем возмещения ущерба в размере ___ рублей, извинился перед ним, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, с ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, при этом последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, характеризуется с положительной ___.
Суд учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший ФИО4 считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены полностью, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный на имущество ФИО1: денежные средства в размере ___ рублей, хранящиеся в банковском счете ПАО Сбербанк (№), подлежит снятию по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно на денежные средства в размере ___ рублей, хранящиеся на банковском счете № в ПАО «Сбербанк».
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественные доказательства: ___.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: п/п Л.В. Дмитриева
Копия верна, судья: Л.В. Дмитриева