УИД 24RS0040-01-2022-004385-34

Дело №2а-192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ООО «Андрушонок и Партнеры» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденному 06 июня 2018 года. Административный истец считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения из-за чего в течение длительного времени требования исполнительного документа не были исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом подавались жалобы в порядке подчиненности, и из постановления от 26 января 2022 года административному истцу стало известно о смерти должника. В адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно направлялись ходатайства о направлении запросов в целях получения сведений о смерти должника и установления наследников должника, а также о направлении поступивших ответов в адрес взыскателя, которые должным образом не разрешались. 23 июня 2022 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, которая начальником отдела – старшим судебным приставом была оставлена без удовлетворения, однако постановлением врио заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 от 13 июля 2022 года жалоба была удовлетворена, а на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску возложена обязанность принять новое решение в соответствии с действующим законодательством.

Просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 в части отсутствия контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2 ФИО3, и не обеспечению принятия мер по своевременному реагированию на ходатайства и жалобы административного истца, а также по неисполнению постановления от 13 июля 2022 года; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2, ФИО3, выразившееся в неистребовании сведений о смерти должника и наследников должника; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2 предоставить административному истцу копию ответа по факту смерти должника и копию ответа нотариуса о наличии открытого наследственного дела; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2 и исполнить постановление от 13 июля 2022 года.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что в рамках исполнительного производства осуществляются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, при этом не достижение желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отдела судебных приставов г.Норильска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06 июня 2018 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23 декабря 2016 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитным платежам и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 244 908 рублей 89 копеек.

Постановлением от 26 января 2022 года произведена замена взыскателя по исполнителями производству с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «Андрушонок и Партнеры».

Из представленных материалов и сводки по исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд, Росреестр, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в пользу взыскателя с должника ФИО5 взыскано 54 135 рублей 16 копеек, остаток задолженности составляет 190 773 рубля 73 копейки.

Ввиду ненаправления в адрес взыскателя ответов на запросы из регистрирующих органов ООО «Андрушонок и Партнеры» 19 января 2022 года подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО7 от 26 января 2022 года оставлена без удовлетворения.

В постановлении от 26 января 2022 года также имеется информация о том, что в материалах исполнительного производства содержатся сведения о смерти должника и что судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие наследников должника.

Постановлением от 02 февраля 2022 года было удовлетворено ходатайство взыскателя и в ЗАГС направлен запрос о получении сведений о смерти должника.

Постановлением от 11 февраля 2022 года было удовлетворено ходатайство взыскателя, заявителю сообщено, что должник умер в г.Сочи, а в ЗАГС в г.Сочи направлен запрос о получении сведений о смерти должника.

Постановлением от 08 апреля 2022 года было удовлетворено ходатайство взыскателя, и в его адрес направлена запрашиваемая информация.

Поскольку на основании постановления от 08 апреля 2022 года в адрес ООО «Андрушонок и Партнеры» была направлена только сводка по исполнительному производству без запрашиваемых ответов на запросы из ЗАГСа и от нотариуса 18 апреля 2022 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 от 19 апреля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением от 22 июня 2022 года было удовлетворено ходатайство взыскателя, и в его адрес направлена запрашиваемая информация.

Поскольку на основании постановления от 22 июня 2022 года в адрес ООО «Андрушонок и Партнеры» была направлена только сводка по исполнительному производству без запрашиваемых ответов на запросы из ЗАГСа и от нотариуса 18 апреля 2022 года административным истцом также подана жалоба в порядке подчиненности, которая постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 от 01 июля 2022 года оставлена без удовлетворения.

Постановлением врио заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО6 от 13 июля 2022 года постановление начальника отдела – старшего судебного пристава от 01 июля 2022 года отменено и на начальника отдела возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу ООО «Андрушонок и Партнеры» от 22 июня 2022 года.

При этом согласно ответа Отдела ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти в отношении ФИО5 в период по 14 апреля 2022 года отсутствует.

Согласно ответа Отдела ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти в отношении ФИО5 отсутствует.

06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Отдел ЗАГС <адрес> для получения сведений о наличии записи акта о смерти в отношении ФИО5, ответ на который получен не был.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю представило сведения о том, что ФИО5 состоит на пенсионном учете в <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Разрешая требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, суд учитывает, что после предоставления взыскателю информации о смерти должника (26 января 2022 года), судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для подтверждения предоставленной информации. На день рассмотрения настоящего административного иска в представленных материалах также не имеется достоверных сведений о смерти должника.

При этом заявления и ходатайства взыскателя о направлении запросов в целях получения сведений о смерти должника и предоставлении информации в ходе исполнительного производства разрешались ненадлежащим образом и ООО «Андрушонок и Партнеры», поскольку такие запросы не направлялись, а взыскателю не представлялись запрашиваемые сведения, чем нарушались его права как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия незаконным подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку из представленных материалов не следует, что должник умер, оснований для возложения обязанности предоставить административному истцу копию ответа по факту смерти должника и копию ответа нотариуса о наличии открытого наследственного дел не имеется.

Кроме того, постановлением от 13 июля 2022 года на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу административного истца, однако в представленных материалах решения, принятого по итогам повторного рассмотрения жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечению принятия мер по своевременному реагированию на ходатайства и жалобы административного истца, а также выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления от 13 июля 2022 года итогам рассмотрения жалобы вышестоящими должностным лицом, связи с чем административные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г.Норильску ФИО4 постановление от 13 июля 2022 года в части повторного рассмотрения жалобы ООО «Андрушонок и Партнеры» исполнено не было, суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску либо лицо, его замещающее, повторного рассмотреть жалобу ООО «Андрушонок и Партнеры» от 22 июня 2022 года.

При этом, поскольку в силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, оснований для возложения обязанности осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Норильска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП выразившееся в неистребовании в период с 26 января 2022 года сведений о смерти должника.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в не принятии необходимых мер к организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечению принятия мер по своевременному реагированию на ходатайства и жалобы административного истца, а также выразившееся в непринятии мер по исполнению постановления от 13 июля 2022 года по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску либо лицо, его замещающее повторного рассмотреть жалобу ООО «Андрушонок и Партнеры» от 22 июня 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.