РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гоморевой Е.А
при секретаре Карасевой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО28 ФИО20 к ГУ ГУ № по <адрес> и <адрес> об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки и военного билета
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ и военного билета на имя ФИО29 ФИО12, ему – ФИО30 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявления указано, что работодателем при заполнении трудовой книжки его имя было указано как «ФИО13», а он «ФИО22». В военном билете также ошибочно указано его имя ФИО14.
Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для назначения пенсии. В данный период времени Управлением пенсионного фонда России приостановлено оформление ему пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих необходимый юридический стаж. А стаж не был учтен пенсионным фондом, поскольку не учли никакие периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке и служба в армии из-за того, что его имя в обоих документах указаны не верно.
Поэтому обратился в суд.
В судебном заседании заявитель и представитель заявителя на требовании настаивали, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Главного управления пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> Управление по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 и 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе принадлежности правоустанавливающих документов только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из представленной к заявлению копии трудовой книжки видно, что в графе «имя» указано имя заявителя как «ФИО15». В военном билете имя заявителя указано как «ФИО16». В трудовой книжке есть запись о том, что ФИО31 рожден ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленным видом на жительство, а также в соответствии с паспортом, имя ФИО32, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, имеет имя «ФИО23».
В русском языке и при написании в документах буквы «и» и «й» являются равнозначными, использование буквы «й» имеет главным образом смыслоразличительный характер. В официальных и иных документах допускается указание буквы «и» вместо «й», что не является нарушением действующего законодательства и не может рассматриваться как основание для ограничения или препятствий. Все документы приложенные к заявлению переведены и заверены нотариусом, и соответствуют действительности и закону.
То обстоятельство, что имя заявителя правильно читать как «ФИО24» подтверждается видом на жительство, в соответствии с которым имя ФИО33 – ФИО25.
При таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление - удовлетворить.
Установить юридический факт принадлежности ФИО34 ФИО26, трудовой книжки, военного билета, выданных на имя ФИО35 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Установить факт принадлежности ФИО36 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов:
Трудовой книжки, серии ЗТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО37 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- военного билета, выданного ФИО38 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гоморева Е.А.