Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Л.И.ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ....2017г. между Банком и А.Н.ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500.000 рублей на срок до 15.12.2021г. под 14,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Л.И.ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ...., согласно которому поручитель приняла на себя солидарные с заемщиком обязательства по исполнению кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит. Решением Арбитражного суда РТ от .... заемщик А.Н.ФИО3 признана банкротом. Поскольку признание заемщика банкротом не является основанием для освобождения от ответственности поручителя по кредитным обязательствам заемщика, истец Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 141.378 рублей 17 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.027 рублей 56 копеек.

Представитель истцав судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикЛ.И.ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, согласно которым иск признала частично, просила снизить размер взыскиваемых сумм.

3-е лицо-А.Н.ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что .... между АО «Газпромбанк» и А.Н.ФИО3 был заключен кредитный договор ... согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500.000 рублей на срок до 15.12.2021г. под 14,75% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Газпромбанк» и Л.И.ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ...., согласно которому поручитель приняла на себя солидарные с заемщиком обязательства по исполнению кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по данному договору, предоставив заемщику кредит.

Решением Арбитражного суда РТ от .... заемщик А.Н.ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации.

Определением Арбитражного суда РТ от .... требования АО «Газспромбанк» включены в реестр требований А.Н.ФИО3 в состав третьей очереди.

По состоянию на 17.11.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 141.378 рублей 17 копеек, из которых: 134.139 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 6.799 рублей 31 копейка – пени за просрочку возврата кредита, 439 рублей 71 копейка – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес как заемщика, так и поручителя направлялись требования о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно ст.367 ГК РФ 1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или виномустановленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поскольку признание заемщика банкротом не является основанием для освобождения от ответственности поручителя по кредитным обязательствам заемщика, иск к поручителю предъявлен Банком обоснованно.

Расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, однако суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита в соответствии со статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, и полагает необходимым установить пени в размере 1.000 рублей.

Поскольку иных доказательств суду не представлено, принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка просроченный основной долг в размере 134.139 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 1.000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 439 рублей 71 копейка.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 4.027 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченный основной долг по кредитному договору ... от .... в размере 134.139 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 1.000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 439 рублей 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.027 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина.