Дело №

УИД: 91RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Теткова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО7,

с участием:

представителя истца – адвоката ФИО13,

представителя ответчика – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО12 ФИО4, АО «Страховая компания Гайде», с участием: прокурора <адрес> Республики Крым, о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО6 о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на автодороге граница с <адрес>ю - Симферополь - Алушта - Ялта, 92 км. + 100 м., управляя автомобилем марки «FORD TRANZIT» государственный регистрационный знак B1182AY82, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак CH0050АМ под управлением ФИО9, и допустил с ним столкновение.

В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «BAЗ 2105» государственный регистрационный знак CHО050АМ - ФИО5 получила, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Как следует из содержания указанного постановления, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Учитывая, что постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то в силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, данное постановление суда является обязательным при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2 по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из заключения эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза и в лобной области слева, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, краевого скола эмали на центральных резцах нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествия, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 в виде сотрясения головного мозга, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное до 21 дня включительно расстройство здоровья (пункт 8.1 Приказа). Согласно пункту 11 Приказа Минздрава и соцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При указанных обстоятельствах, в связи с причинением легкого вреда здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное до 21 дня включительно расстройство здоровья, полученного истцом в результате административного правонарушения, совершенного ФИО2, истец получала как стационарное так и амбулаторное лечение, испытывала физические боли, была ограничена в своих действиях, была нетрудоспособна, будучи до полученных травм жизненно активной и испытывая потребность трудиться в целях жизнеобеспечения как себя, так и членов своей семьи.

Длительность периода нетрудоспособности истца, в совокупностиотносительно её переживаний в связи с невозможностью выполнять принятые на себя обязательства и материально обеспечивать себя и семью, являются обстоятельствами, которые причиняли истцу морально-нравственные страдания.

Вместе с тем, истец в иске указывает и о том, что следует также учесть и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца, такие как опасение последнего о возможных негативных последствиях полученных травм для общего состояния его здоровья в дальнейшем, учитывает тяжесть и локализацию причиненных телесных повреждений.

Также, следует учесть отсутствие вины истца в ДТП и вину ФИО2, установленную судебным постановлением, вступившим в законную силу, а также форму его вины.

С учетом изложенного, выше приведенных доводов и фактическихобстоятельств дела, объема и локализации травм у истца, объема и интенсивности их лечения, иных обстоятельств дела, истец считает, что определение денежной компенсации морального вреда истцу в размере 200000,00 руб. будет основан на законе, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № г., в частности из протокола <адрес>3 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства «FORD TRANZIT» государственный регистрационный знак B1182AУ82 является ФИО6.

Между тем, в деле об административном правонарушении не имеется доказательств наличия предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности собственника транспортного средства «FORD TRANZIT» государственный регистрационный знак B1182AУ82.

При составлении административного материала, не представленодоказательств как передачи ФИО6 права владения транспортным средством ФИО2E., так и противоправного завладения последним транспортным средством.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответственность за причинение истцу морального вреда должна нести ФИО6, являющейся собственником транспортного средства «FORD TRANZIT»государственный регистрационный знак В1182АУ82.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката ФИО13, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание так же не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего адвоката ФИО8, которая пояснила, что ответчик готов оплатить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., против удовлетворения исковых требований в части взыскания судебных расходов не возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы данного гражданского дела, а так же материалы административного дела №, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 45 минут на автодороге граница с <адрес>ю-Симферополь-Алушта-Ялта, 92 км + 100 м, управляя автомобилем марки «FORD TRANZIT» государственный регистрационный знак В1182AУ82, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак CH0050AМ под управлением ФИО9, и допустил с ним столкновение. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «BA3 2105» государственныйрегистрационный знак CН0050АМ - ФИО5 получила, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Действия водителя ФИО2 старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также КоАП РФ), - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза и в лобной области слева, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, краевого скола эмали на центральных резцах нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествия, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 в виде сотрясения головного мозга, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное до 21 дня включительно расстройство здоровья (пункт 8.1 Приказа). Согласно пункту 11 Приказа Минздрава и соцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждены факт и обстоятельства причинения ФИО5 указанных выше телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО2, то есть причиной происшествия, в результате которого здоровью истца был причин легкий вред, что явилось ненадлежащее выполнение требований законодательства в области дорожного движения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении № г., в частности из протокола <адрес>3 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства «FORD TRANZIT» государственный регистрационный знак B1182AУ82 является ФИО6.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ФИО5 морального вреда в результате упомянутого ДТП, и о том, что за вред, причиненный ФИО5, независимо от вины в ДТП и в причинении вреда несет ответственность ФИО11, как владелец источника повышенной опасности, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом, согласно пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Как было установлено судом, что согласно заключению эксперта Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО5 при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лобной области, при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения в виде кровоподтёка на веках левого глаза и в лобной области слева, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза, краевого скола эмали на центральных резцах нижней челюсти. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествия, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н телесные повреждения, обнаруженные у ФИО5 в виде сотрясения головного мозга, являются повреждениями, причинившими легкий вред здоровью человека, как повлекшее за собой кратковременное до 21 дня включительно расстройство здоровья (пункт 8.1 Приказа).

В данном случае, по мнению суда, нарушено принадлежащее ФИО5 неимущественное благо и причинены нравственные страдания в связи с причинением ей легкого вреда здоровью. Само по себе данное происшествие является обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Данные обстоятельства бесспорно свидетельствует о причинении пострадавшей ФИО5 морального вреда и наличии у нее права на компенсацию такого вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, период лечения потерпевшего, в виду травм полученных в результате совершения ответчиком ДТП, а так же принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, учитывая также возраст и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей соразмерным перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплатила адвокату ФИО13 15000,00 руб., из которых – 7000,00 руб. за составление искового заявления и 8000,00 руб. участие в суде первой инстанции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца удовлетворены на 50%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7500,00 руб. (15000,00/2).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000,00 руб., а всего взыскать – 115000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.