Дело № 2а-47/2025

(2а-1547/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Шестакова Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 о принятии результатов оценки.

В обоснование исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству от 12.01.2022 **-ИП, возбужденному на основании Судебного приказа № 2-1959/2021 (5) от 06.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу 2-1959/2021(5). Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 09.07.2024 судебным приставом-исполнителем арестовано имущество ФИО1 В соответствии с отчетом ** от 03.07.2024 об оценке арестованного имущества, общая стоимость ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ** составляет 509700 руб. Административный истец считает постановление от 09.07.2024 незаконным и не обоснованным, поскольку оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, существенно ниже рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности и является недостоверной. Дальнейшая реализация имущества по заниженной стоимости нарушает права должника на реализацию имущества по его действительной стоимости, нарушает право собственности должника.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.11.2022 № 70АА1754132, сроком на три года, диплома о высшем юридическом образовании серии **, выданного ФГАОУВО «НИ ТГУ» 25.06.2014 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики: ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица АО «Единый расчетно-консультационный центр», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, оценщик ООО «ЗСКЦ» ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных нормативных положений следует, что постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и охраняемых законом интересов заинтересованного лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).

Указанные положения соотносятся с нормами части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство **-ИП от 12.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 06.09.2021 № 2-1959/202(5), выданного мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области.

В ходе исполнения 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство – легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, цвет кузова фиолетовый, предварительная стоимость 300000 руб., хранитель ФИО1, место хранения: [адрес].

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, из которого следует, что для оценки арестованного имущества – легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, привлечен специалист ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» – ФИО5

Согласно отчету об оценке от 06.10.2022 **, подготовленному оценщиком ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» – ФИО5, итоговая стоимость объекта оценки - легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, на дату оценки 06.10.2022 с учетом НДС составляет 512000 руб., без учета НДС составляет 426666,67 руб.

21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с заключением оценщика 06.10.2022 ** об оценке арестованного имущества: легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска в сумме 426666,67 руб.

Постановление от 21.10.2022 направлено ФИО1 заказной корреспонденцией по [адрес], а также в личный кабинет ЕПГУ.

В ходе исполнения 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о проверки сохранности арестованного имущества, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия на легковом автомобиле, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, цвет кузова фиолетовый, установлены следующие повреждения: капот, передний бампер, левая передняя фора смещена с креплений.

Согласно объяснениям ФИО1 от 14.11.2022, по ее вине 18.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска.

11.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, из которого следует, что легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска передается для принудительной реализации на комиссионных началах МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о передаче документов арестованного имущества на реализацию.

25.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием в Северском городском суде Томской области постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества.

19.01.2023, 02.02.2023, 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с обжалованием постановления о принятии результатов оценки.

Решением Северского городского суда Томской области от 31.03.2023 по делу № 2а-689/2023 административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации оставлены без удовлетворения.

Решением Северского городского суда Томской области от 22.09.2023 по делу № 2а-162/2023 административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.10.2022 оставлены без удовлетворения.

23.10.2023 ООО «Аргумент» составлен акт о возврате документов по арестованному имуществу, переданного на реализацию.

В ходе исполнения 06.06.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство – легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, цвет кузова фиолетовый, предварительная стоимость 600000 руб., хранитель ФИО1, место хранения: [адрес], во дворе.

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, из которого следует, что для оценки арестованного имущества – легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, привлечен специалист ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» – ФИО3

Согласно отчету об оценке от 03.07.2024 **, подготовленному оценщиком ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» – ФИО3, рыночная стоимость объекта оценки - легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, на дату оценки без учета НДС составляет 509 700 руб.

09.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с заключением оценщика 03.07.2024 **об оценке арестованного имущества: легковой автомобиль, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска в сумме 509 700 руб.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 о принятии результатов оценки незаконным, полагая стоимость арестованного транспортного средства заниженной.

Рассматривая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 N 200 утверждены федеральные стандарты оценки и внесены изменения в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки, которые устанавливают требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением.

Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Оценка, результаты которой приняты судебным приставом-исполнителем, по своей форме и содержанию соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, выводы оценщика мотивированы, оценщик имеет специальное образование, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Оценщик предупрежден об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи чем оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, у судебного пристав-исполнителя не имелось.

Поскольку административный истец ссылается на то, что оценка, принятая приставом, существенно ниже рыночной стоимости имущества, определением суда от 27.08.2024 с целью определения рыночной стоимости легкового автомобиля, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза».

22.10.2024 материалы дела 2а-1547/2024 возвращены в Северский городской суд Томской области без проведения судебной экспертизы по причине отсутствия в штате ООО «Судебная экспертиза» эксперта техника.

Определением суда от 25.10.2024 с целью определения рыночной стоимости легкового автомобиля, марка/модель ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **, 2011 года выпуска, произведена замена экспертного учреждения для производства судебной оценочной экспертизы на ООО «Томская независимая оценочная компания».

Из сообщения о невозможности дать заключение от 15.12.2024 следует, что в ходе многократных телефонных разговор с ФИО1 обсуждалась и согласовывалась возможность проведения осмотра объекта экспертизы, автомобиля, ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак **. По настоящее время, автомобиль на осмотр не представлен, по не установленным причинам. Проведение исследования без осмотра объекта экспертизы приведет к заведомо искаженному результату.

Вместе с тем, учитывая то, что оценка, представленная судебному приставу-исполнителю, проведена по состоянию на 03.07.2024, оснований признавать результаты этой оценки недостоверными, существенно ниже рыночной стоимости, суд не находит, поскольку вопросы, поставленные перед экспертами в определениях суда от 27.08.2024, 25.10.2024 остались без разрешения.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В административном исковом заявлении помимо несогласия с отчетом оценщика, административный истец не указывает иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, доказательства, подтверждающие нарушение прав, не представлены, также как не представлены доказательства, позволяющие поставить под сомнение стоимость недвижимого имущества, определенную в отчете оценщика.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика, каких-либо обоснованных возражений относительно результатов оценки должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, нарушений судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 09.07.2024 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 о принятии результатов оценки.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что постановление 09.07.2024 получено ФИО1 01.08.2024. Административное исковое заявление подано в суд 02.08.2024. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим заявлением административным истцом не пропущен.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административных исковых требований, в рассматриваемом деле отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.07.2024, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2024-002670-78