Мотивированное решение суда составлено 30.05.2025

УИД 67RS0021-01-2025-000676-49

Дело № 2-1001/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 19 мая 2025 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07.05.2016 по 18.01.2024 в размере 63966,33 руб., в том числе по основному долгу – 21322,11 руб., процентам на непросроченный основной долг – 42644,22 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63966,33 руб. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав № ххх, согласно которого ООО «Оптимани» уступило права требования задолженности по кредитному договору № ххх. дд.мм.гггг Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № ххх Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику дд.мм.гггг. Задолженность ответчиком не погашена. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс»

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, не просила об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 июня 2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что в подтверждение заключения кредитного договора ООО «ПКО «Феникс» в материалы дела представлены расчет задолженности, копия справки о размере задолженности, данные о предоставлении ООО «Оптимани» кредита, правила предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» (л.д. 5, 6, 8, 9).

Оценив представленные в подтверждение заключения кредитного договора доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения между ООО «Оптимани» и ответчиком соглашения, по которому ФИО1 получила денежную сумму в кредит, обязалась возвратить ее и уплатить проценты на данную сумму.

Вышеуказанные документы не могут служить достаточным и бесспорным доказательством в отсутствие каких-либо иных документов, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, они не подтверждают волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора.На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее оформление кредитных отношений, как правило, не ограничивается составлением одного документа, а подтверждается еще рядом документов, свидетельствующих о выражении как кредитором, так и заемщиком совместной воли на заключение договора (например, заявление на выдачу кредита, анкета заемщика, заявление на получение наличных денежных средств либо на внесение наличных денежных средств).

Данные о предоставлении кредита, в которых отсутствуют какие-либо подписи, в отсутствие вышеназванной совокупности письменных доказательств, подтверждающих согласование существенных условий кредита, также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в материалах дела не нашло своего подтверждения обстоятельство того, что ООО «Оптимани» и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ и в форме, установленной ст. 820 ГК РФ, в связи с чем на ответчика не может быть возложена ответственность по возврату задолженности по кредитному договору, в связи с чем, основание иска, указанное истцом, суд считает бездоказательным и необоснованным.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что поскольку достаточной совокупности доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Оптимани» и ответчиком кредитного договора, в материалы дела не представлено, а потому, правовых оснований ко взысканию задолженности по правилам ст. 819 ГК РФ не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что дд.мм.гггг ООО «Оптимани» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав № ххх, согласно которого ООО «Оптимани» уступило права требования задолженности по кредитному договору № ххх, в связи с чем не усматривается на каком основании Балтийская служба взыскания передает права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, взысканию с ответчика также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Вайцещук