УИД 03RS0031-01-2025-001445-10
Дело № 2а-1086/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Языково 25 декабря 2025 года
Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галиева Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благоварскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по Благоварскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что в 2013 году по гражданскому делу Давлекановским районным судом Республики Башкортостан было вынесено решение об установлении отцовства и взыскании алиментов с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 18.02.2013 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода до достижения им совершеннолетнего возраста. На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Благоварского РО СП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 05.03.2013. С момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось ненадлежащим образом. Указывает, что она неоднократно обращалась в службу судебных приставов о предоставлении сведений по исполнительному производству и совершении действий, направленных на взыскание задолженности по алиментам, однако к положительному результату это не привело. На основании вышеизложенного, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного взыскания по исполнительному производству № от 05.03.2013, незаконным; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, путем применения мер принудительного взыскания в рамках указанного исполнительного производства, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. От представителя ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – представитель Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, представили в суд возражение, где с административным исковым заявлением не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражении.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2013 судебным приставом-исполнителем Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО7 о взыскании алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО8 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ВС 018289304, выданного Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-118/2013 по иску ФИО9 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству № по состоянию на 12.12.2025 судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Росреестр об объектах недвижимого имущества, в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов и наличии на них денежных средств, в ФНС на получение сведений о доходах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИМС и ЗАГС.
В возражении на административное исковое заявление ФИО2 указывает, что в ходе неоднократных выходов по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник там не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует. По данному адресу находится нежилой дом в ветхом состоянии.
19.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, 20.06.2014 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника. 27.10.2014 указанное розыскное дело прекращено в связи с розыском должника, у должника отобрано объяснение, заполнена информационная карта.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, в отношении должника неоднократно выносились постановления об ограничении в выезде из Российской Федерации.
20.07.2017 было установлено, что должник ФИО3 прописан и проживает по адресу: <адрес>. 20.09.2017 вынесено постановление о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел и материалы исполнительного производства направлены в Учалинский МО СП. 15.03.2018 данное исполнительное производство возвращено с Учалинского МО СП по причине не проживания должника по вышеуказанному адресу.
В рамках исполнения требований исполнительного документа дополнительно направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, на которые поступили отрицательные ответы.
13.01.2022 в связи с неуплатой алиментов ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 часов обязательных работ.
09.02.2023 дознавателем Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
29.05.2023 в связи с неуплатой алиментов ФИО3 повторно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 60 часов обязательных работ.
30.07.2025 должником представлена справка о трудоустройстве в ООО «Потенциал», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 60 %, из которых 25 % текущие ежемесячные удержания, оставшаяся часть – в счет погашения долга. В связи с нахождением должника на амбулаторном лечении в период с 03.10.2025 по 14.11.2025, удержания алиментных платежей не производились. Удержания с 14.11.2025 произведены в сумме 7 420,73 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об изменении ЭЛН №, ответом ООО «Потенциал» в Благоварское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан.
По состоянию на 31.10.2025 сумма задолженности ФИО3 по указанному исполнительному производству, составляет 1 837 545,54 рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время предпринимались и предпринимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, что подтверждается материалами исполнительного производства №.
Доводы административного истца о том, что, несмотря на длительный срок уклонения от исполнения решения суда и значительную сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 никаких мер принудительного взыскания не предпринималось, а также о том, что уполномоченным лицом проявлено безразличие к исполнению надлежащим образом своих обязанностей в соответствии с принципами исполнительного производства, не реализованы установленные законодательством возможности, проявлено халатное отношение к своим должностным обязанностям, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а также ввиду следующего.
Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации об его ходе путем реализации прав, установленных статьей 50.
Согласно части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Доказательств нарушения права административного истца как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия пристава были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного постановления в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Благоварского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 незаконными не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Благоварскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Отделению судебных приставов по Благоварскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Галиев
Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2025 года.