Решение по делу № 2-1985/2025 от 14.04.2025

16RS0043-01-2023-000333-57

Дело № 2-1985/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре Е.В. Федотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, мустакимовой Иринк Александровне, представляющих также интересы несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, конкурсному управляющему публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк»об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года по гражданскому делу ... года по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО7.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...), ФИО7 (паспорт серии ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 353 619 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 736 рублей 19 копеек, а всего 372 355 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО3, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 000 000 рублей.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в обеспечение иска суд вынес определение от 26 января 2023 года о наложении ареста на имущество ФИО6

Кроме того, определением суда от ... (дело ... был наложен арест на имущество ФИО12 по требованиям ПАО «Татфондбанк».

В ходе принудительного исполнения решения суда от ... спорная квартира была выставлена на торги и приобретена истицей на основании договора купли-продажи от ... и оплачена в полном объеме в размере 1 870 000 рублей.

Однако, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности ввиду наличия запретов и арестов на регистрационные действия в отношении спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, их представители, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представили. Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, а также гражданских дел ..., ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к ФИО2, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО7 в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" сумму задолженности по кредитному договору ... от 06 апреля 2012 года в размере 390 072 рубля 90 копеек, расходы за отправление требований о досрочном возврате кредита в размере 34 рубля 05 копеек, всего 390 106 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3550 рублей 37 копеек.

В рамках указанного гражданского дела ... судом вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчика ФИО2, ФИО7, с запретом ФИО2, ФИО7 и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.

Кроме того, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... года по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...), ФИО4 (паспорт серии 9213 ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 353 619 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 736 рублей 19 копеек, а всего 372 355 рублей 29 копеек.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в обеспечение иска 26 января 2023 года суд вынес определение от 26 января 2023 года о наложении ареста на имущество ФИО6

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 03 октября 2024 года квартира должников М-вых, расположенная по адресу: ..., была продана по результатам торгов ФИО1 за 1870000 рублей.

10 октября 2024 года между специализированной организацией – ООО «Амаль» и истцом был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Таким образом, спорное имущество было продано взыскателем истцу в целях получения фактического взыскания по обязательствам должников.

Как видно из уведомления Управления Росреестра по ... от ... государственная регистрация права собственности приобретателя не была произведена ввиду наличия запретов на совершение регистрационных действий и арестов, наложенных вышеуказанными определениями суда и в рамках исполнительных производств: ...-ИП – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ...; исполнительное производство ...-ИП – постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ....

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанные ареста и запреты подлежат отмене, поскольку истец приобрел спорное имущество в ходе его принудительно реализации по результатам торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О исполнительном производстве» в целях удовлетворения требований кредиторов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., от арестов, обременений, запретов на регистрационные действия, наложенных определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., определением Нижнекамского городского суда от ..., постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП от ...; постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производства ...-ИП от ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р.Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....