22RS0064-01-2023-000811-44

Дело № 2а-601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в целях принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» в ОСП Шипуновского района был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 Шипуновского района о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 25 728,75 рублей.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника с наложением ареста на имущество должника и составлением соответствующих актов; направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств с обращением взыскание на денежные средства; направлении запросов в органы ЗАГСа и наложении ареста на совместно нажитое имущество; обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении розыска должника и его имущества в случае невозможности установления имущества и местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 не погашена и составляет 25 728 рублей 72 копейки, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, постановление о розыске должника и его имущества, иные документы, подтверждающие совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем (постановления, акты выхода и др.) в адрес взыскателя не направлены, также не поступили постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, по мнению административного истца, усматривается допущение факта волокиты при исполнении решения, в связи с отсутствием надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Шипуновского района ФИО2 за подчиненными ей должностными лицами, чем нарушаются права административного истца.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, нарушении положений ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и контроля за действиями подчиненных должностных лиц, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, №-ИП, вынесении частного определения в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Представитель административного истца - ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые меры принудительного характера, однако в ходе исполнительного производства было установлено, что должник по месту регистрации не проживает в течение 10 лет, проживает на Камчатке, адрес неизвестен.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району ГУФССП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к его извещению по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства№-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 98 данного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 478 рублей 75 копеек в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось с заявлением в ОСП Шипуновского района о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.28).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа просил: об осуществлении выхода в адрес должника с наложением ареста на имущество должника и составлением соответствующих актов; направлении запросов в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств с обращением взыскание на денежные средства; направлении запросов в органы ЗАГСа и наложении ареста на совместно нажитое имущество; обращении взыскания на доходы должника; вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, объявлении розыска должника и его имущества в случае невозможности установления имущества и местонахождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25 728,75 рублей с должника ФИО3, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения (л.д.31-32).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство по должнику, которое в период нахождения на исполнении неоднократно было объединено в сводное исполнительное производство.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о СНИЛС, получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), ФНС (о счетах должника), ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах), Росреестр к ЕГРП, ЗАГС (о получении сведений о смерти, о заключении и расторжении брака, перемене имени), операторам сотовой связи Билайн, ОАО «МегаФон», а также в кредитные организации (л.д. 34-40, 50, 50-66, 69,70, 73-81).

Ответы, на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный пунктом 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

Зарегистрированного брака у должника не установлено. На основании поступивших ответов постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 осуществлялся выход на адрес должника: <адрес>, по результатам которого установлено, что в доме проживают родители ФИО3, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание не имеется, должник по указанному адресу не проживает более 10 лет, находится на <адрес>, адрес неизвестен (л.д.33).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами на судебные запросы, направленные в рамках рассмотрения настоящего дела (л.д. 17,22, 24,82, 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая выполненные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 меры принудительного исполнения, направленные на отыскание имущества должника, в том числе выявление транспортных средств, недвижимого имущества, осуществление проверки семейного положения должника через органы ЗАГСа, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, а также выход на адрес должника с составлением соответствующего акта, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допускалось бездействие по несовершению исполнительных действий. Факт неисполнения решения суда не влечет признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому его права не нарушены.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП, а следовательно и бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Шипуновского район ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ОСП Шипуновского района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года