КОПИЯ

70RS0016-01-2022-000508-50

Дело № 2-231/2023

(2-3722/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГУ-ОПФ РФ по ... обратилось с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать ответчика в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме ... рублей, сбереженное (полученное) за период с ... по ....

В обосновании искового заявления указано на то, что ФИО2, ... года рождения, являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (далее - пенсия по СПК). Факт обучения ФИО2 по очной форме обучения в ТТЖТ - ФИЛИАЛ СГУПС подтверждался справкой от ... (предполагаемый срок окончания учебного заведения ...). Размер пенсии по СПК ФИО2 с ... составил ... руб. (распоряжение органа ПФР от ...). При оформлении документов ФИО2 был уведомлен об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращение обучения). Согласно справке образовательного учреждения от ... ..., ФИО2 обучался в период с ... по ..., приказ об отчислении от ... .... С ... выплата пенсии по СПК не производилась. Из изложенного следует, что у ФИО2 не имелось оснований для получения пенсии по СПК за период с ... по ... в размере .... Переплата в размере ... руб. частично возвращена в размере ... руб. Таким образом, сумма переплаты за период с ... по ... составила ... руб. Пенсия по СПК выплачивалась ФИО2 через ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ГУ-ОПФ РФ по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, представив письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, где указал, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, в связи с чем исковые требования ГУ-ОПФ РФ по ... к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме ... рублей, сбережённое (полученное) за период с ... по ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу Федерального закона от 14.07.2022 №236 –ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования РФ» с 01.01.2023 Пенсионный Фонд РВ и Фонд социального страхования РФ реорганизуются в форме присоединения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее Социальный фонд России).

В силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ произошло универсальное правопреемство, в связи с чем права и обязанности присоединенного юридического лица, в данном случае Пенсионного фонда РФ перешли к Социальному фонду России; отсутствие передаточного акта не является препятствием для констатации факта перехода прав истца по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 333.39 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая приведенные нормы закона, 30 процентов государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт ...) в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования РФ сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, сбережённого (полученного) за период с ... по ....

Взыскать с ФИО2 ича (паспорт ...) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Секретарь: Д.Е. Лавриченко

«17» января 2023 года

Подлинный документ подшит в деле 2-231/2023 в Октябрьском районном суде ....

УИД 70RS0...-50