Дело № 2-4118/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко тн, Мудровой ср, Синицына ан, Шибасовой вв к ООО УК «Авеню» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УК «Авеню» и просили о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого в размере по 20 000 руб. за причиненные истцам своими незаконными действиями по обслуживанию общего имущества МКД ненадлежащим образом нравственные страдания, штрафа, указав в обоснование, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Авеню» о возложении обязанности по устранению недостатков в общем имуществе многоквартирного дома удовлетворены частично. Действия ответчика по ненадлежащему содержанию общего имущества МКД повлекли нарушение прав истцов, что соответственно привело к претерпеванию истцами нравственных страданий.
В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО УК «Авеню» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Символ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Дарим» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Управляющая компания «Авеню» о возложении обязанности по устранению недостатков в общем имуществе многоквартирного дома удовлетворены частично. На ООО УК «Авеню» возложена обязанность произвести ремонт арки секции А многоквартирного дома в соответствии с проектом, при соблюдении обязательных требований строительных норм и правил в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Авеню» об обязании ответчика устранить имеющиеся недостатки и произвести необходимые работы по восстановлению канализационной насосной станции –замене насосов и автоматики в соответствии с проектом не позже месяца после вступления решения суда в законную силу, по устранению недостатков и выполнению работ по восстановлению (замена в случае выхода из строя оборудования) гидравлических затворов на выпусках в колодцах 3,4,5,6 подъездах в соответствии с проектом не позже месяца после вступления решения суда в законную силу, по устранению имеющихся недостатков и выполнению работ прочистке канализационной системы, по устранению недостатков и выполнению работ по наращиванию канализационных стояков, взыскании судебной неустойки, отказано.
Взыскана с ООО УК «Авеню» госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности выполнить работы по прочистке канализационной системы, по наращиванию канализационных стояков, в части удовлетворения требования о возложении обязанности осуществить ремонт арки секции А отменено.
В отмененной части принято по делу новое решение, которым требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Управляющая компания «Авеню» о выполнении работ по прочистке канализационной системы, наращиванию канализационных стояков удовлетворены. Возложена на ООО Управляющая компания «Авеню» обязанность: провести профилактическую прочистку трубопроводов внутридомовой канализационной системы многоквартирного дома ; восстановить вытяжную часть канализационных стояков на кровле дома, имеющих высоту менее 0,3 м.
В удовлетворении требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО Управляющая компания «Авеню» о возложения на ООО Управляющая компания «Авеню» обязанности произвести ремонт арки секции А многоквартирного дома в соответствии с прое5ктом, при соблюдении обязательных требований строительных норм и правил – отказано.
В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО Управляющая компания «Авеню» - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенными судебными актами также установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартир, расположенных в доме .
В соответствии со ст.ст. 4, 7, 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ООО УК «Авеню» в нарушении прав истцов, как потребителей, они вправе на основании ст. 15 и. п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требовать компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию общего имущества, степени вины ответчика ООО УК «Авеню», длительности нарушения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 3000 руб. в пользу каждого.
Учитывая изложенное, суд также считает, что с ООО УК «Авеню» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 1500 руб. (50% от 3000 руб.).
Доводы истца ФИО2, изложенные в судебном заседании о необходимости взыскания в пользу истцов штрафа в размере, рассчитанном от стоимости проведения прочистки канализационной системы и ее восстановительного ремонта, обязанность по проведению которых возложена на ответчика апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, основаны на субъективном толковании норм права, поскольку ст.13 Закона «О защите прав потребителей» императивно предусмотрено взыскание суммы штрафа непосредственно от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, расчет штрафа от цены возложенной обязанности на ответчика по совершению каких-либо действий действующим законодательством РФ не предусмотрен.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слесаренко тн, Мудровой ср, Синицына ан, Шибасовой вв к ООО УК «Авеню» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Авеню» в пользу Слесаренко тн, Мудровой ср, Синицына ан, Шибасовой вв компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 1500 руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО УК «Авеню» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Хорошевская