Дело № 2-1020/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика Ф.И.О.6,
установил :
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 140 884,81 руб., в том числе задолженность по кредиту – 140 137,55 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 747,26 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 017,70руб., мотивируя следующим.
Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 248 300 руб. под 6% годовых на срок, установленный графиком. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 140 884,81 руб. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО1 указанную задолженность в размере 140 884,81 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 017,70 руб.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.
Привлеченная к участию в деле судом в качестве ответчика ФИО1, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 248 300 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процентной ставки 6 % годовых. Ежемесячный платеж составил – 7 790 руб.
В счет оплаты задолженности по кредитному договору заемщиком внесены денежные средства в размере 125 049,30 руб. Последний платеж в сумме 7 790 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 140 884,81 руб., в том числе по кредиту – 140 137,55 руб., по процентам – 747,26 руб.
Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Отделом ЗАГС ФИО2 <адрес> и <адрес> РБ по делам юстиции следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).
Из истребованного у нотариуса наследственного дела № заведенного после смерти ФИО1 следует, что наследниками после его смерти по завещанию являются ФИО1 (сноха), Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (внучка), Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (внук), а также Ф.И.О.5 (сын).
Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О.5 умер ДД.ММ.ГГГГ., при этом до смерти фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, но не успел его оформить.
Из наследственного дела № следует, что наследниками после смерти Ф.И.О.5 являются жена ФИО1, несовершеннолетние дети Ф.И.О.3, Ф.И.О.4
Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из земельного участка с кадастровой стоимостью 448 213,92 руб., квартиры с кадастровой стоимостью 861 986,12 руб.
В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО1 являются ФИО1, ее несовершеннолетние дети Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, в том числе в части наследственной доли Ф.И.О.5, принявшего, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО1 Соответственно ответчики, как наследники принявшие наследство после смерти ФИО1, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составила в размере 140 884,81 руб., в том числе задолженность по кредиту – 140 137,55 руб., по уплате процентов за пользование заемными средствами – 747,26 руб.
Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.
Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.
По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство, открывшееся после смерти ФИО1, а также то, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженностей не исполнено, возражения не представлены, стоимость наследственного имущества многократно превышает размер кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 140 884,81 руб.
Как следует из материалов дела, законным представителем несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 является мать – ФИО1
В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет ( малолетних ), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
В соответствии со ст.392.2 п.1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали в том числе несовершеннолетние дети, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несет их законный представитель – мать.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 017 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за счет наследственного имущества Ф.И.О.6, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49 961 руб. 60 коп.
Взыскать со Ф.И.О.3 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за счет наследственного имущества Ф.И.О.6, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49 961 руб. 60 коп.
Взыскать со Ф.И.О.4 в лице его законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., за счет наследственного имущества Ф.И.О.6, умершего ДД.ММ.ГГГГг. в размере 49 961 руб. 60 коп.
Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 4 017 руб. 70 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Тутаева Л.Ш.