Дело №
УИД 40RS0№-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 321735 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10543 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля БСК 6775, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1371336 руб., рыночная стоимость автомобиля – 832300 руб., стоимость годных остатков – 188730 руб., эксперт указывает на нецелесообразность восстановительного ремонта. В связи с тем, что сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО2, с ответчика подлежит взысканию 50% от размера причиненного ущерба.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля БСК 6775, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4
Автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный <данные изъяты> - ФИО2
На основании постановления мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 руб.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
АО «Т-Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 260587,50 руб.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ООО «ОВАЛОН» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1371336 руб., рыночная стоимость автомобиля – 832200 руб., стоимость годных остатков – 188730 руб.
Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца суду не представлено.
Истец, полагая что его действия в момент ДТП, и действия ответчика ФИО2 носят обоюдный характер, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50% от суммы, определенной на основании экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» №.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 321735 руб. (832200 руб. - 188730 руб. = 643470 руб.; 643470 руб./2 = 321735 руб.).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция КА № на сумму 38000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Доказательств того, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не соответствуют требованиям разумности, стороной ответчика суду не представлено.
Истцом понесены расходы по проведению оценки причиненного ущерб и составлению экспертного заключения ООО «ОВАЛОН» №, в размере 16000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб. Истец просит взыскать с ответчика данные расходы.
С учетом вышеизложенного, положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 16000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10543 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> №, в счет возмещения материального ущерба 321735 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10543 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья Ю.В. Костомарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.