Решение по делу № 2-1141/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-1141/2025

64RS0043-01-2025-001105-33

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19.03.2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Конкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Заемщик) и ООО МКК «Хорошие деньги» (далее - Кредитор) заключили договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок в 364 дней и процентной ставкой в 221,523% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 2400 рублей, всего Заемщик но Договору обязался выплатить 124800,03 рублей, в том числе 50000 рублей основного долга, 74800,03 рублей процентов. Денежные средства Кредитором были переведены к полном объеме.

Заемщиком по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере 16487,2 рублей. Согласно расчета, приведенного в Приложении №, задолженность на сегодняшний день составляет 108512,8 рублей, в том числе 60153,71 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03,05.2023), 199,97 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ но ^ 17 02.2025). 48159.12 рублей по основному долгу.

Стороны заключили Договор в порядке, предусмотренном ч.2 ст.432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении потребительского микрозайма, Индивидуальные условия потребительского микрозайма, установленные в ООО МКК «Хорошие деньги», а также График платежей.

Заемщик согласился на получение займа на условиях ООО МКК «Хорошие деньги», изложенных в Договоре, удостоверив согласие своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского микрозайма. Индивидуальных условий потребительского микрозайма, а также графике платежей.

Свои обязательства но возврату микрозайма Заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст. 309,810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Кредитора,

На основании заявления Ответчика определением суда ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору займа отменен. Поскольку ранее вынесенный в отношении должника судебный приказ, на основании его заявления отменен, считаю возможным произвести зачет оплаченной госпошлины за выдачу судебного приказа в счет пошлины за подачу искового заявления ( платежное поручение на доплату госпошлины прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хорошие деньги» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии: К» 2ХДЦ, согласно которому ООО «Хорошие деньги» уступает, а заявитель принимает право требования по имеющейся задолженности с Должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК "ЗаймРесурс" в размере 108512,8 рублей, в том числе 48)59,12 рублей основного долга, 60153,7) рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 199,97 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4255 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились и представителей не направили, ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Заемщик) и ООО МКК «Хорошие деньги» (далее - Кредитор) заключили договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок в 364 дней и процентной ставкой в 221,523% годовых.

Заемщиком по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере 16487,2 рублей. Согласно расчета, приведенного в Приложении №, задолженность на сегодняшний день составляет 108512,8 рублей, в том числе 60153,71 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03,05.2023), 199,97 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 48159.12 рублей по основному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов за пользование займом, а также предусмотренной договором неустойку.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, поскольку данные расчеты арифметически верны, основаны на условиях договорных обязательствах, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям Соглашений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца взыскании с Ответчика процентов на сумму основного долга, предусмотренные ст.395 ГК РФ, с момента вынесения решения судом по дату вступления решения в силу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЗаймРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серия №) задолженности в пользу ООО МКК иные данные" (ОГРН <***>) в сумме 108 512,8 рублей, в том числе 60153,71 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03,05.2023), 199,97 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 48159.12 рублей по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья