дело №

86RS0004-01-2025-000361-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ

ООО «Транс-Лидер» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ним и ИП ФИО6 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Общество перечислило заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. В установленный договором срок ФИО6 денежные средства не вернул. У него в собственности находился автомобиль марки ГАЗ A23R33, идентификационный номер (VIN) №. Обществу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, его наследниками являются отец – ФИО1, и мать – ФИО7 С целью исключить обращение взыскания на автомобиль, ФИО1 переоформил автомобиль марки ГАЗ A23R33 на свое имя на основании договора купли-продажи транспортного средства, который со стороны продавца подписан от имени ФИО6 Основываясь на том, что волеизъявление ФИО6 на продажу автомобиля отсутствовало, и он этот договор не подписывал, ООО «Транс-Лидер» просит признать договор купли-продажи транспортного средства недействительным.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транс-Лидер» ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль был намеренно выведен ответчиком из состава наследственного имущества, чтобы истец не имел возможности обратить взыскание на этот автомобиль. В настоящее время в производстве Сургутского городского суда ХМАО-Югры имеется гражданское дело по иску ООО «Транс-Лидер» к наследственному имуществу ФИО6, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из п. 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

По смыслу разъяснений в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, обращаясь с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, истец обязан доказать, в первую очередь, наличие собственного правового интереса, достойного судебной защиты.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Следовательно, при предъявлении иска лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу абзаца 2 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие такой заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом дел ООО «Транс-Лидер» основывает свои требования на том, что между ним и ИП ФИО6 (Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО передало в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 руб., однако заемщик ИП ФИО6 при жизни эти денежные средства в установленный договором срок не вернул. В то же время ООО «Транс-Лидер» считает себя вправе претендовать на возврат наследниками ИП ФИО6 задолженности по договору займа, в том числе, за счет обращения взыскания на перешедшее им в порядке наследования имущество, в пределах его стоимости.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ГАЗ A23R33, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серый, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер А 166 НМ 186.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела с уникальным регистрационным номером №, к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющейся в гражданском деле №, единственным наследником, принявшим наследство после ФИО6, является его отец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО10, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производство по наследственному делу не было окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По ходатайству представителя истца ООО «Транс-Лидер» по настоящему гражданскому делу №для установления подлинности подписи ФИО6 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «ЭКЦ «Новая экспертиза-Югра» ФИО11, подпись в графе «Продавец» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от лица ФИО6 выполнена не им самим, а иным лицом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломом о высшем образовании, сертификатами, удостоверениями, доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не приведено, до начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО6 договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не подписывал, и подпись в договоре от его имени выполнена иным лицом, данный договор может быть признан недействительным на основании ст.168 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.454 ГК РФ для продажи имущества, имеющего собственника, необходимо наличие волеизъявления этого собственника, которое в рассматриваемом случае отсутствовало.

Согласно карточке учета транспортного средства марки ГАЗ A23R33, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, оно ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на регистрационный учет на имя ответчика ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном сотруднику полиции в рамках проверки по заявлению бывшей супруги ФИО6 – ФИО12, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 пояснил, что он никакими противоправными действиями не занимался, ничьи подписи не подделывал, автомобиль на регистрационный учет в ГАИ на его имя поставил его знакомый по имени Василий, при этом утверждал, что договор купли-продажи транспортного средства сын ФИО6 подписал до своей смерти.

В силу положений п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. ООО «Транс-Лидер» стороной этой сделки не являлось, соответственно, заявленный иск может быть удовлетворен только в случае, если оспариваемая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, что в ходе рассмотрения дела установлено не было.

К утверждению представителя истца о том, что рассчитывало вернуть сумму займа путем взыскания задолженности с наследников за счет наследственного имущества, в которое мог бы входить спорный автомобиль, суд относится критически.

Материалами дела подтверждается, что с настоящим иском в суд ООО «Транс-Лидер» обратилось посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ На этот момент у него отсутствовало вступившее в законную силу решение суда о взыскании с наследников задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела такое решение суда также не принято. Как следствие, судом не устанавливался факт заключенности договора займа и действительности возникшего по нему долга.

Таким образом, наличие у наследников обязанности выплачивать истцу ООО «Транс-Лидер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО6, судом не установлено, и заявление о такой обязанности в настоящее время носит характер предположения.

При отсутствии соответствующего вступившего в законную силу решения суда истцом не представлено доказательств того, что у него возникли затруднения в исполнении такого судебного решения, и у него в соответствии со ст.ст.235, 237 ГК РФ возникли основания для обращения взыскания на конкретное, единственно установленное в ходе исполнительного производства имущество должника.

На момент обращения ООО «Транс-Лидер» с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед судом даже не был поставлен, поскольку с соответствующим иском в суд ООО обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, и по нему было возбуждено гражданское дело №.

Поскольку истцом ООО «Транс-Лидер» не представлено доказательств того, что на момент обращения в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства этот договор нарушал его права и законные интересы, его иск о признании этого договора недействительно (ничтожной) сделкой не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лидер» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________И.ФИО2.