по делу №2-2763/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 12 декабря 2022 г.
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе
судьи Земцовой О.Б.,
при секретаре Салаховой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22763/2022 по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что 20 июля 2022 г. Засвияжским районным судом г. Ульяновска вынесено решение по делу об административном правонарушении № которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 апреля 2022 г. заместителем руководителя УФССП России по Ульяновской области в отношении ПАО «Росбанк» по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Росбанк» без удовлетворения, решение не обжаловано.
Указанным постановлением ПАО «Росбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 рублей.
ФИО1 признана потерпевшей. В связи с тем, что нарушены ее права и законные интересы во время противоправных действий ПАО «Росбанк», она испытывает моральные и нравственные страдания, у нее нарушился сон и ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ПАО «Росбанк» в свою пользу, а также взыскать судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 62 рублей и 68 рублей, а также за копирование документов в размере 149 рублей.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ФИО1. нарушая свою обязанность по возврату кредита, не могла не знать, что звонки ПАО «Росбанк» были направлены на понуждение ее к добросовестному поведению. При оценке степени вины Банка и размера компенсации морального вреда следует учесть положения ст. 404 ГК РФ и тот факт, что истец нарушала кредитное обязательство, понуждая Банк напомнить ей о необходимости возврата долга.
ФИО1 более трех лет не погашает долг, не обращаясь в Банк с заявлением о рефинансировании или ином урегулировании просроченной задолженности.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения Банком порядка взаимодействия, а также недобросовестного поведения самой ФИО1, сформировавшуюся задолженность, размер компенсации морального вреда не может превышать 1 000 рублей.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.
Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.
В соответствии со статями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» (с 2015 года наименование изменено на ПАО «Росбанк») 06 декабря 2013 г. заключен кредитный договор № на сумму займа 160 600 рублей со сроком возврата – 06 декабря 2018 г., по которому образовалась просроченная задолженность.
В целях возврата просроченной задолженности ФИО1 по договору, с принадлежащих ПАО «Росбанк» абонентских номеров телефонов: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и указанный ей при заключении договора, посредством телефонных переговоров, обществом было осуществлено непосредственное взаимодействие с должником, а именно: 04 октября (по местному времени) с абонентского телефона <данные изъяты>, 12 октября 2021 г. (по местному времени) с абонентского номера телефона <данные изъяты> 25 ноября 2021 г. (по местному времени): с абонентского номера телефона <данные изъяты> – 2 раза (15:59, 16:26), с абонентского номера телефона <данные изъяты>, всего 7 раз; 02 декабря 2021 г. (по местному времени): с абонентского номера телефона <данные изъяты> – 1 раз (11:45), с абонентского номера телефона <данные изъяты> – 3 раза (18:17; 18:20; 18:43), с абонентского номера телефона <данные изъяты> – 3 раза (18:21; 18:25; 18:37), с абонентского номера телефона <данные изъяты> – 4 раза (18:23; 18:31; 18:37; 18:46), с абонентского номера телефона <данные изъяты> – 3 раза (18:27; 18:48; 18:50), всего 14 раз, то есть более одного раза в сутки.
В связи с указанными действиями ПАО «Росбанк», направленными на погашение задолженности и нарушающими действующее законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица и третьих лиц по осуществлению деятельности по возврату просроченной задолженности постановлением по делу об административном правонарушении № от 29 апреля 2022 г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – заместителя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО3 ПАО «Росбанк» признано виновным по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 указанной статьи. Данным постановлением ПАО «Росбанк» назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2022 г., вступившим в законную силу 12 августа 2022 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Росбанк» без удовлетворения.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон N 230-ФЗ).
Согласно часть 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах
2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;
3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Согласно части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:
1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;
2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.
В силу части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.
Частью 13 статьи 7 Закона N 230-ФЗ установлено, что должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.
В силу положений статьи 11 Закона N 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных выше обстоятельств, судом установлен факт того, что при непосредственном взаимодействии ПАО «Росбанк» с заемщиком ФИО1 посредством телефонных переговоров были превышены установленные пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ лимиты. А в силу статьи 11 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку по делу установлено нарушение прав ФИО1, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ПАО «Росбанк» в ее пользу компенсации морального вреда.
При определении размера, подлежащего компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также характера нарушенных прав истца, их продолжительность, наступивших негативных последствий, степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и в связи с установленными по делу обстоятельствами, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию истцу, в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, с ответчика ПАО «Росбанк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 62 рублей и 68 рублей, а также за копирование документов в размере 149 рублей.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «Росбанк» подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 12, 56, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, за копирование документов 149 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о компенсации морального вреда, в остальной части, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества РОСБАНК в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Б. Земцова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.