Дело № 2а-8454/2022
74RS0001-01-2022-007845-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ Военного комиссариата <адрес> об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, возложить обязанность по организации проведения повторного медицинского освидетельствование с целью пересмотра категории годности к военной службе и внесении соответствующих изменений в документы воинского учета.
В обоснование административного иска указал, что решением Военного комиссариата <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан ограниченно годным к военной службе (категория В) с зачислением в запас, так как ему был установлен диагноз: высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями, другие нарушения речи, делающие её малопонятной. В связи с изменением состояния здоровья он обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования для определения его годности к военной службе в целях пересмотра категории годности к военной службе и внесении изменений в документы воинского учета, установлении категории годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), но в этом ему было отказано в связи с достижением 27-летнего возраста.
Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Считают, что позиция военного комиссариата не соответствует положениям закона, который не содержит препятствий для повторного освидетельствования, в том числе при достижении возраста 27 лет.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснила, что в рассматриваемом случае истцом нарушена процедура переосвидетельствования в целях прохождения службы по контракту, в пункт отбора с целью поступления в МО РФ на службу по контракту последний не обращался. Желание истца изменить категорию годности не накладывает обязанности на МО РФ его переосвидетельствования по достижении возраста 27 лет, никаких конкретных действий для прохождения военной службы по контракту истцом не предпринималось.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование врачами-специалистами проходят, среди прочих, граждане при поступлении на военную службу по контракту, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию указанных лиц осуществляется военными комиссариатами (пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности и военной службе)
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования (пункт 4 Положения).
На военно-врачебную комиссию возлагаются, в частности, проведение медицинского освидетельствования, в том числе, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе (подпункт «а» пункта 3 Положения).
Пунктом 84 Положения предусмотрено в частности, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и <адрес>ов <адрес>.
Решением призывной комиссии Коркинского и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с диагнозом высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями, другие нарушения речи, делающие её малопонятной, признан подлежащим освобождению от призыва на военную службу, с установлением категории годности В - ограниченно годен к военной службе, зачислен в запас Вооруженных сил Российской Федерации.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о проведении повторного медицинского освидетельствования, сославшись на улучшение состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами.
На обращение ФИО1 военным комиссаром <адрес> дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности переосвидетельствования по причине достижения возраста 27 лет со ссылкой на пункт 4 статьи 52 Закона о воинской обязанности и военной службе.
Как указано выше, в пункте 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), вправе пройти освидетельствование для определения категории годности к военной службе.
К гражданам, ограниченно годным к военной службе в целях данного правового регулирования относятся граждане в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденные от призыва на военную службу в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и зачисленные в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.
На момент обращения в военный комиссариат <адрес> ФИО1 не соответствовал указанным критериям.
Гражданин в возрасте от 18 до 27 лет, освобожденный от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и зачисленный в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, вправе пройти медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона (абзац второй пункта 4 статьи 52 Закон о воинской обязанности и военной службе).
Данное законоположение во взаимосвязи с направленным на его реализацию абзацем первым пункта 84 Положения носит гарантийный характер и обеспечивает возможность прохождения медицинского освидетельствования гражданином, подлежащим призыву на военную службу, для определения его годности к военной службе.
Принимая во внимание, что ФИО1 на момент обращения в военный комиссариат исполнилось 33 года и призыву на военную службу он не подлежал, оснований для его освидетельствование как гражданина, ограниченно годного к военной службе, в соответствии с приведенными положениями закона не имелось.
При этом из материалов дела, объяснений ФИО1 в суде, следует, что он обратился в военный комиссариат для переосвидетельствования именно как гражданин, ограниченно годный к военной службе.
В материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1 обратился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования по иным основаниям, в частности - для поступления на военную службу по контракту.
Само по себе существование справки по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной начальником учебного центра (по подготовке младших специалистов автобронетанковой службы, <адрес>) ОАБИИ ВА МТО, согласно которой ФИО1 в случае изменения категории годности к военной службе на «А» или «Б» может быть рассмотрен на должность водителя учебного центра, не свидетельствуют о том, что данная справка представлялась в военный комиссариат для освидетельствования ФИО1 как гражданина, поступающего на военную службу по контракту. Кроме того, указанная справка получена истцом уже после обращения в комиссариат.
Поскольку ФИО1 обратился в военный комиссариат для медицинского освидетельствования именно как гражданин, ограниченно годный к военной службе, военный комиссариат обоснованно исходил из положений абзаца второго пункта 4 статьи 52 Закон о воинской обязанности и военной службе, пункта 84 Положения и указал на отсутствие предусмотренных этими нормами закона оснований для медицинского освидетельствования ФИО1, достигшего 27-летнего возраста.
При этом суд обращает внимание, что оспариваемое решение не препятствует обращению ФИО1 в военный комиссариат по вопросу медицинского освидетельствования для поступления на военную службу по контракту с соблюдением требований, установленных Положением о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в проведении повторного медицинского освидетельствования, изложенного в ответе от 26.07.2022 гола № 5026, возложении обязанности по организации проведения повторного медицинского освидетельствования в целях пересмотра категории годности к военной службе и внесении соответствующих изменений в документы воинского учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года