Дело № 2-1773/2023 УИД 74RS0006-01-2023-000347-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Кондратовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орион» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Орион» о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 12 ноября 2022 года, заключенный между ООО «Орион» и ФИО1, о взыскании денежных средств в размере 1 559 000 руб., уплаченных по указанному договору, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 15 590 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 декабря 2022 года по дату вынесения судом решения по делу, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на услуги диагностики в размере 2 454,37 руб., на оплату юридических услуг в размере 95 200 руб.
В обоснование исковых требований указал, что 12 ноября 2022 года между ним и ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому он приобрел транспортное средство марки Kia JD (CeeD), 2017 года выпуска, идентификационный номер № стоимостью 1 559 000 руб., за счет личных средств в сумме 100 000 руб. и кредитных средств в размере 1 798 310,80 руб., для чего он заключил в АО КБ «JIOKO-Банк» кредитный договор № от 12 ноября 2022 года, работники автосалоны вынудили его на заключение договора купли-продажи с ООО «Орион» принадлежащего ему транспортного средства № № от 12 ноября 2022 года Опель Астра 2011 года выпуска, идентификационный номер № за 100 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости автомобиля, которая в среднем составляет 550 000 рублей. Он был введен заблуждение работниками автосалона, вынудившими его подписать договор на заведомо не выгодных для него условиях, автомобиль был перепродан автосалоном, договор купли- продажи транспортного средства № от 12 ноября 2022 года подлежит изменению, в части внесения изменений в стоимость автомобиля по договору, с указанием стоимости автомобиля Опель Астра 2011 года выпуска, - 550 000 руб., и с ООО «Орион» в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 450 000 руб. После получения автомобиля Kia JD (CeeD), 2017 года выпуска, им были выявлены существенные конструктивные недостатки в техническом состоянии автомобиля, не оговоренные договором купли-продажи автомобиля №: отсутствует, предусмотренный конструкцией автомобиля катализатор, вмятины на левом и правом порогах, вмятина на переднем левом крыле, вмятины на крыше, царапины на переднем и заднем бампере, сломано крепление передней левой фары, износ тормозных дисков свыше допустимого, надрывы в сайлентблоках развала сзади, люфт стойки стабилизатора спереди, справа. Для проведения диагностики автомобиля он обращался в автосервис ООО «Ар Джи Моторс» - официального дилера КИА. Стоимость услуг по диагностике автомобиля составила 2 454,37 руб. Выяснилось, что паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства № содержат сведения от 15 февраля 2018 года (особые отметки) о том, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения - установлены дублирующие педали тормоза и сцепления, знак «У», дополнительные зеркала заднего обзора, транспортное средство является учебным. Фактически же оборудование, указанное в особых отметках демонтировано, автомобиль Kia JD (CeeD), 2017 года выпуска не может быть поставлен на регистрационный учет, до получения свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в виде демонтажа оборудования учебного автомобиля. Ни в договоре купли-продажи автомобиля, ни в акте приема-передачи от 12 ноября 2022 года не указаны сведения о том, что транспортное средство использовалось в качестве учебного, о том, что в его конструкцию вносились изменения, и том, что изменения (установка дополнительного оборудования), оговоренные в регистрационных документах, демонтированы, о том, что имеются существенные конструктивные недостатки в техническом состоянии транспортного средства (демонтирован катализатор, сверхнормативный износ тормозных дисков и др.). Полагает, что продавец не довел до него полную информацию о товаре. К тому же, демонтированный катализатор, сверхнормативный износ тормозных дисков являются существенным его недостатком, поскольку напрямую влияет на безопасность его эксплуатации и несет угрозу его жизни и здоровью и его близким людям, которых он перевозит на нем. Договор купли-продажи автомобиля № от 12 ноября 2022 не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать вышеуказанные недостатки и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, акт приема-передачи и договор купли-продажи от 12 ноября 2022 года не содержат конкретного перечня имеющихся недостатков, связанных с работой его частей и механизмов, деталей и комплектующих с признаками износа. Направленная в адрес ответчика претензия 30 ноября 2022 года и полученная ответчиком 13 декабря 2022 года, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям изложенным в иске.
Представители ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из п.п.1, 2 ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 Гражданского кодекса РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В силу ч. 2,3 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства
Аналогичные требования содержаться в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2022 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Орион» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство марки Kia JD (CeeD), 2017 года выпуска, идентификационный номер №
Автомобиль передается в состоянии, принятом на момент продажи прежним собственником (7.2).
На транспортное средство гарантийный срок не установлен. В связи с тем, что транспортное средство является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа. Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также с воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Основа автомобиля, рама, кузов, ДВС, трансмиссия, ходовая система, электрические узлы, системы управления ТС имеют недостатки, связанные с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю. Также доведена информация о том, что вовремя владения транспортным средством предыдущим собственником, могли быть внесены изменения программное обеспечение электроники автомобиля с целью изменения данных, отражаемых на панели приборов (пробег, уведомления о проведении ТО и т.д.), а также могли быть внесены изменения в конструкцию автомобиля, её особенности (п.7.3).
Стоимость автомобиля составила 1 589 000 руб. (п. 3).
Продавец гарантирует, что продаваемый автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 2.3).
Согласно дополнительному соглашению от 12 ноября 2022 года, заключенному между сторонами, продавец предоставил покупателю скидку в размере 30 000 руб., в связи с чем, окончательная и фактическая стоимость транспортного средства составила 1 559 000 руб.
Для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 489 000 руб., 12 ноября 2022 года ФИО1 заключил с КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор потребительского кредита №, в соответствии с которым сумма кредита составила 1 798 310,80 руб., срок действия договора - 96 мес., срок возврата кредита 12 ноября 2030 года, процентная ставка, действующая с 13 декабря 2022 года (вкл.): 19,400 % годовых, процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до 12 декабря 2022 года 31,400 % годовых, 96 платеж в размере 37 174 руб. (кроме первого – 46 411,20 руб. и последнего – 37 617,32 руб.), уплачиваются ежемесячно 12 числа. Заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство Kia Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, залоговая стоимость транспортного средства: 1 589 000 руб.
Согласно справке КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от 15 декабря 2022 года, по состоянию на 15 декабря 2022 года условия по кредитному договору № от 12 ноября 2022 года ФИО1 выполнены в полном объеме 14 декабря 2022 года, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.
На основании акта приема-передачи автомобиля от 12 ноября 2022 года спорный автомобиль Kia JD (CeeD), 2017 года выпуска, идентификационный номер № был передан продавцом покупателю.
Согласно п. 4 акта приема-передачи автомобиля Продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле, в том числе о недостатках, включая изменения, отображаемые на приборной панели, и внесенные изменения в особенности конструкции.
Кроме того, 12 ноября 2022 года между ООО «Орион» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 продал принадлежащий ему автомобиль Опель Астра 2011 года выпуска, идентификационный номер № стоимость автомобиля составила 100 000 руб.(п.2).
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 указал, что после получения автомобиля были выявлены существенные конструктивные недостатки в техническом состоянии автомобиля, не оговоренные договором купли-продажи автомобиля №: отсутствует, предусмотренный конструкцией автомобиля катализатор, вмятины на левом и правом порогах, вмятина на переднем левом крыле, вмятины на крыше, царапины на переднем и заднем бампере, сломано крепление передней левой фары, износ тормозных дисков свыше допустимого, надрывы в сайлент- блоках развала сзади, люфт стойки стабилизатора спереди, справа. Выяснилось, что паспорт транспортного средства № свидетельство о регистрации транспортного средства № содержат сведения от 15 февраля 2018 года (особые отметки) о том, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения - установлены дублирующие педали тормоза и сцепления, знак «У», дополнительные зеркала заднего обзора, транспортное средство является учебным. Фактически же оборудование, указанное в особых отметках демонтировано, автомобиль Kia JD (CeeD), 2017 года выпуска не может быть поставлен на регистрационный учет, до получения свидетельства о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в виде демонтажа оборудования учебного автомобиля. Ни в договоре купли-продажи автомобиля, ни в акте приема-передачи от 12 ноября 2022 года не указаны сведения о том, что транспортное средство использовалось в качестве учебного, о том, что в его конструкцию вносились изменения, и том, что изменения (установка дополнительного оборудования), оговоренные в регистрационных документах, демонтированы, о том, что имеются существенные конструктивные недостатки в техническом состоянии транспортного средства (демонтирован катализатор, сверхнормативный износ тормозных дисков и др.). Полагает, что продавец не довел до него полную информацию о товаре. К тому же, демонтированный катализатор, сверхнормативный износ тормозных дисков являются существенным его недостатком, поскольку напрямую влияет на безопасность его эксплуатации и несет угрозу его жизни и здоровью и его близким людям, которых он перевозит на нем. Договор купли - продажи транспортного средства № от 12 ноября 2022 года заключен на крайне невыгодных условиях, цена составила 100 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости автомобиля, которая в среднем составляет 550 000 рублей. Он был введен заблуждение работниками автосалона, вынудившими его подписать договор на заведомо не выгодных для него условиях, в дальнейшем автомобиль был перепродан автосалоном.
Как усматривается из заказ - наряда № от 15 ноября 2022 года ООО «Ар Джи Моторс», истец обращался для проведения диагностики транспортного средства Kia JD (CeeD), 2017 года выпуска в ООО «Ар Джи Моторс», которой даны рекомендации: вмятина на левом и правом пороге, вмятина на переднем левом крыле, вмятины на крыше, царапины на переднем и заднем бампере, сломана крепление передней левой фары, заменить стойку стабилизатора спереди слева, люфт, заменить передние тормозные диски, толщина тормозного диска меньше допустимого, надрывы на сайлентблоках развала сзади, требуется заменить сайлентблоки, ошибка в блоке управления активная Р0420 - низкая эффективность катализатора. Катализатор отсутствует, требуется установить катализатор. Остаток тормозных колодок спереди 7,5 мм (минимум 2 мм), остаток тормозных колодок сзади 4 мм (минимум 2 мм).
Стоимость услуг по диагностике автомобиля составила 2 454,37 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15 ноября 2022 года.
30 ноября 2022 года ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Орион» досудебную претензию, содержащую требования расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 12 ноября 2022 года, выплатить ему уплаченные по договору денежные средства в размере 1 559 000 руб. в связи с моим отказом от его исполнения, изменить пункт 2.1. договора купли-продажи транспортного средства № от 12.11.2022 года, изложив его в следующей редакции: «Стоимость товара по настоящему договору составляет 550 000 руб. без НДС», выплатить в его пользу денежные средства в размере 450 000 руб. в счет доплаты по договору № от 12 ноября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., возместить затраты на диагностику в размере 2 454,37 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 92 700 руб.
Претензия получена ответчиком 13 декабря 2022 года, оставлена без удовлетворения.
Рассматривая требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 12 ноября 2022 года, заключенного между ООО «Орион» и ФИО1, о взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 1 559 000 руб., суд исходит из следующего.
ООО «Орион» является организацией, основным видом деятельности которой является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).
В соответствии со статьей 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Кроме того, согласно статье 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым данного пункта.
Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Исходя из приведенных доводов и возражений сторон, а также норм материального права, подлежащих применению, суду в соответствии с указанными выше требованиями процессуального закона следовало определить в качестве имеющих значение обстоятельств и дать оценку тому, распространяются ли на правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей, предоставлена ли продавцом надлежащая и достоверная информация об автомобиле, действовал ли при этом продавец добросовестно, давались ли продавцом заверения о неучастии автомобиля в ДТП и неиспользовании его в качестве такси, налагался ли в отношении автомобиля запрет судебным приставом-исполнителем, если да то в связи с чем, имел ли данный запрет какие-либо последствия для покупателя.
В силу положений статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.
Таким образом, на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно сведений, представленных на основании запроса суда УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, автомобиль Kia Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № принадлежит ***., 15 февраля 2018 года внесены изменения в конструкцию.
12 ноября 2022 года ФИО1 обращался в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением № о регистрации за ним транспортного средства Kia Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, однако, в проведении регистрационных действий отказано на основании п.4 ч.1 и п.1 ч. 5 ст. 20 ФЗ от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п.92.4 Административного регламента МВД РФ предоставления государственных услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2018 года № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Из представленных документов УГИБДД УМВД РФ по г. Москве по запросу суда следует, что на спорном транспортном средстве установлены дополнительные дублирующие педали привода управления тормозной системы и сцепления, знак «учебное транспортное средство» дополнительное внутрисалонное зеркало заднего обзора для инструктора. Автомобиль оборудован для учебной езды.
Руководствуясь изложенными выше нормами права, с учетом правовой позицией вышестоящих судов, выслушав сторону истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, продавцом ООО «Орион» не была предоставлена покупателю ФИО1, при заключении договор купли-продажи автомобиля № от 12 ноября 2022 года Kia Ceed, 2017 года выпуска, идентификационный номер (№, надлежащая и достоверная информация об автомобиле, действия продавца являются не добросовестными, не доведена информация о том, какие-именно были внесены изменений в конструкцию транспортного средства, не указано какие-именно действия необходимо совершить истцу для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, таким образом, товар не пригоден для использования.
Кроме того, в автомобиле имеются недостатки, прямо неоговоренные продавцом: вмятина на левом и правом пороге, вмятина на переднем левом крыле, вмятины на крыше, царапины на переднем и заднем бампере, сломана крепление передней левой фары, заменить стойку стабилизатора спереди слева, люфт, заменить передние тормозные диски, толщина тормозного диска меньше допустимого, надрывы на сайлентблоках развала сзади, требуется заменить сайлентблоки, ошибка в блоке управления активная Р0420 - низкая эффективность катализатора. Катализатор отсутствует, требуется установить катализатор. Остаток тормозных колодок спереди 7,5 мм (минимум 2 мм), остаток тормозных колодок сзади 4 мм (минимум 2 мм).
В паспорте транспортного средства №, свидетельстве о регистрации транспортного средства № содержат сведения от 15 февраля 2018 года (особые отметки) о том, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения - установлены дублирующие педали тормоза и сцепления, знак «У», дополнительные зеркала заднего обзора. В соответствии с данными особыми отметками, транспортное средство является учебным.
Фактически же оборудование, указанное в особых отметках, на момент продажи автомобиля ответчиком истцу, было демонтировано.
Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 6 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
С учетом изложенного, суд принимает отказ ФИО1 от исполнения договора купли продажи автомобиля марки KIA JD Ceed, №, 2017 года выпуска, заключенного с ООО «Орион» 12 ноября 2022 года, с ООО «Орион» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные по договору купли - продажи от 12 ноября 2022 года денежные средства в размере 1 559 000 руб., убытки в размере 2 454,37 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя в размере 15 590 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24 декабря 2022 года по дату вынесения судом решения по делу.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
По мнению суда размере неустойки составит в размере 2 494 400 руб., при этом суд учитывает, что претензия истца ответчиком получена 13 декабря 2022 года, последним днем для выполнения требований истца являлся - 23 декабря 2022 года, неустойку следует исчислять с 24 декабря 2022 года по день вынесения решения суда – 02 июня 2023 года, и составит в размере 2 494 400 руб. (1 559 000 руб. (стоимость товара) * 1% * 160 дня (период просрочки с 24 декабря 2022 года по 02 июня 2023 года).
Принимая во внимание, что ответчик при продаже автомобиля не довел до него информацию о товаре (работе, услуге), своевременно отказался расторгнуть договор купли-продажи, выплатить стоимость товара и убытки, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 2 032 927, 18 руб. (1 559 000+ 2 454,37 + 2 494 400+ 10 000) * 50%).
Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что договор купли - продажи транспортного средства № от 12 ноября 2022 года заключен на крайне невыгодных условиях, цена составила 100 000 руб., что значительно ниже рыночной стоимости автомобиля, которая в среднем составляет 550 000 рублей, он был введен заблуждение работниками автосалона, вынудившими его подписать договор на заведомо не выгодных для него условиях, в дальнейшем автомобиль был перепродан автосалоном, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку допустимые доказательствами истцом не подтверждены, кроме того, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2022 года УУП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по факту возможных мошеннических действий в автосалоне «Стрела», о совершении преступления предусмотренного ст.ст. 306, 159 УК РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что 13 ноября 2022 года между ООО «ЮЦ Вердикт Права» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), с другой стороны, был заключен договор об оказании юридических услуг: представление интересов в суде первой инстанции ФИО1 по вопросу расторжения договора купли-продажи № от 12 ноября 2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Орион», до вынесения судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу - 70 000 руб., подготовка необходимых документов - 22 700 руб.
Плата в размере определенном в п. 2.1. настоящего соглашения вносится после подписания настоящею соглашения либо поэтапно.
Расходы истца на юридические услуги в общем размере 95 200 руб. подтверждаются кассовыми чеками.
Как установлено судом, представитель истца подготовил досудебную претензию, направил её ответчику, составил исковое заявление и представил его в суд, приложив необходимый пакет документов, направил его копии лицам, участвующим в деле, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству 20 февраля 2023 года, в судебных заседаниях суда первой инстанции 21 марта 2023 года, 13 и 20 апреля 2023 года, 17 мая 2023 года, 02 июня 2023 года, где представитель занимал активную позицию при рассмотрении дела, давал пояснения суду.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается доказательствами несение ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 95 200 руб. именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела № 2-1773/2023.
В силу абзаца 2 пункта 11 указанного Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, что представитель истца составил досудебную претензию и направил её ответчику, составил исковое заявление и представил его в суд, приложив необходимый пакет документов, участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, где представитель занимал активную позицию при рассмотрении дела, давал пояснения суду, учитывая объем оказанных юридических услуг представителями истца, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, что настоящее дело не относятся к категории не сложных дел, а также учитывая требования разумности, суд считает разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере 95 200 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Исходя из того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 779,27 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли продажи автомобиля марки KIA JD (CEE`D) №, 2017 года выпуска, заключенного с ООО «Орион» 12 ноября 2022 года.
Взыскать с ООО «Орион» № в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли продажи от 12 ноября 2022 года денежные средства в размере 1 559 000 руб., убытки в размере 2 454,37 руб., неустойку в размере 2 494 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 2 032 927, 18 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 200 руб.
Взыскать с ООО «Орион» ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 28 779,27 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.