Дело № 2-1074/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.07.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при секретаре Сниткиной И.В.

помощник судьи Мельничук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в котором с учетом увеличения исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с января 2019 года по май 2022 года в сумме 316474,28 руб.; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,50 руб., почтовые расходы в размере 367,50 руб.

В обоснование указывает, что ФИО1 является собственником жилого помещения по [адрес]. 01.01.2019 ООО «ЖЭУ-11» и собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого собственник обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, производить оплату услуг управляющей организации на основании единого платежного документа. В жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, зарегистрированы по месту жительства и пользуются жилым помещением члены ее семьи – ФИО3 и ФИО2, которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по договору, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ в указанном размере.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.07.2022 принят отказ представителя истца АО ЕРКЦ ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.03.2020 сроком на три года от исковых требований о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, предъявленных к ответчику ФИО3 Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО ЕРКЦ к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, прекращено.

В судебное заседание представитель истца АО ЕРКЦ не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца АО ЕРКЦ ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.03.2020, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2019 ООО «ЖЭУ-11» и собственниками помещений многоквартирного дома по [адрес] заключен договор № 103 управления многоквартирным домом. Пункт 3.3.6 договора, предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, следующего месяца производить оплату услуг по счету – квитанциям, (единым платежным документам) предоставленным управляющей организацией и/или субподрядной организацией. Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что плата за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании единого платежного документа, предоставленного субподрядной организацией АО ЕРКЦ, либо другой организацией, либо платежным документам представляемым собственникам помещений управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно агентскому договору № 30 от 01.06.2010, заключенному ООО «ЖЭУ-11» и МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ», ООО «ЖЭУ-11» поручает МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» принимать меры, обеспечивающие своевременное внесение гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения иные услуги, сокращению имеющейся задолженности.

01.08.2014 МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» переименовано в ОАО ЕРКЦ, а 26.01.2015 ОАО ЕРКЦ переименовано в АО ЕРКЦ.

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги как агент, действующий в интересах обслуживающих организаций от своего имени.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно частям 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ** от 25.03.2022, ФИО5 является сособственником жилого помещения, расположенного по [адрес].

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД от 06.07.2022 ФИО5 28.02.2012 сменила фамилию на ФИО1.

Из справки АО ЕРКЦ № 8796 от 04.05.2022 следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1, И., С., ФИО3, ФИО2

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Собственник жилого помещения ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего сформировалась задолженность.

ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по [адрес], ФИО1 и ФИО2 проживают в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

28.10.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2019 года по апрель сентябрь 2021 в сумме 245095,30 руб., пени за просрочку исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по июль 2021 года (исключая ноябрь 2018 года) в сумме 90186,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 24.11.2021 данный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражения относительно его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за жилое помещение, расположенное по [адрес] за период с января 2019 года по май 2022 года составляет 316474,28 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги, и ответчиками не оспорен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, а также погашение предъявленной к взысканию задолженности, ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку приведенными выше положениями гражданского и жилищного законодательства установлена обязанность собственника жилого помещения производить оплату предоставленных коммунальных услуг и оплату жилого помещения и солидарная с собственником ответственность членов его семьи, проживающих в принадлежащем собственнику жилом помещении по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ЕРКЦ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с января 2019 года по май 2022 года в сумме 316474,28 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 367,50 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовыми чеками № 00257, №00259, №00256, №00258 от 06.05.2022 на сумму 367,50 руб., указанные расходы признаются судом необходимыми, в связи с чем, должны быть взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5920,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № №26890 от 03.08.2020, №29180 от 28.06.2021, №27765 от 06.05.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО ЕРКЦ подлежат взысканию солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,50 руб.

При этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора истцом заявлено об увеличении размера исковых требований, заявление принято судом к производству. Соответственно, при цене иска 316474,28 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 6364,74 руб.

Как следует из подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса

Срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что до подачи заявления об увеличении размера исковых требований плательщиком АО ЕРКЦ государственная пошлина не доплачена, квитанция о доплате государственной пошлины к заявлению об увеличении размера исковых требований не приложена и при рассмотрении дела не представлена, суд, на основании подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении на истца обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу доплатить в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области недостающую сумму государственной пошлины в размере 444,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ за период с января 2019 года по май 2022 года в сумме 316474,28 руб.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5920,50 руб., почтовых расходов в размере 367,50 руб.

Возложить на акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» обязанность доплатить недостающую сумму государственной пошлины в размере 444,24 рублей в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-001560-78