РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2642/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-026972-51) по иску ...ова ФИО1 к ...ову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2020г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является выполнение подрядчиком ремонтно-отделочных работ в квартире заказчика по адресу: адрес. При осмотре выполненных подрядчиком работ заказчик обнаружил недостатки, в связи с чем 22.10.2020г. сторонами был подписан акт выявленных недостатков. Согласно п.5.7 договора подрядчик в течении 3 календарных дней с момента подписания акта выявленных недостатков обязан принять решение об устранении выявленных недостатков в срок 5 рабочих дней, если иной срок не будет согласован в таком акте. В установленные договором сроки подрядчик не устранил выявленные недостатки. Согласно п.8.4 договора заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика. С целью устранения недостатков истцом был заключен договор подряда 02.11.2020г. с третьим лицом фио Цена выполняемых работ составила сумма 17.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещение расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению расходов на устранение недостатков в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании судом установлено, что 06.04.2020г. между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, предметом которого является выполнение подрядчиком (ответчиком) ремонтно-отделочных работ в квартире заказчика (истца) по адресу: адрес.
При осмотре выполненных подрядчиком работ заказчик обнаружил недостатки, в связи с чем 22.10.2020г. сторонами был подписан акт выявленных недостатков.
Согласно п.5.7 договора подрядчик в течении 3 календарных дней с момента подписания акта выявленных недостатков обязан принять решение об устранении выявленных недостатков в срок 5 рабочих дней, если иной срок не будет согласован в таком акте.
В установленные договором сроки подрядчик не устранил выявленные недостатки.
Согласно п.8.4 договора заказчик вправе устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.
С целью устранения недостатков истцом был заключен договор подряда 02.11.2020г. с третьим лицом фио Цена выполняемых работ составила сумма
17.02.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещение расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок обязательства, предусмотренные договором, не выполнил, т.е. нарушил существенные условия договора.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ответчиком при выполнении ремонтно-отделочных работ были допущены недостатки, которые в установленный договором срок устранены не были, в связи с чем истцом с привлечением третьего лица недостатки были устранены. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков, выявленных в ходе исполнения договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ...ова Максима Александровича (паспортные данные...) в пользу ...ова ФИО1 (ИНН 1...07) денежные средства в размере сумма
Взыскать с ...ова Максима Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 19.08.2023 года
Судья Д.В. Асауленко