77RS0011-02-2022-003969-86

Дело № 2а-0005/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0005/2023 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Коптевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Коптевскому ОСП УФССП России по Москве.

В обоснование иска указывают, что 17 января 2022 года Коптевским районным судом адрес вынесено решение от 17 января 2022 года (вступившее в законную силу 18 мая 2022 года) по гражданскому делу № 2-130/2022 по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, которым суд

решил:

признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью 37 кв.м., кадастровый номер 77:09.0003025, находящейся по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио умершей 20 марта 2021 года; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры общей площадью 37 кв, м., кадастровый номер 77:09:0003025, находящейся по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио умершей 20 марта 2021 года.

Для реализации своих прав собственности на доли 1/4 в квартире административные истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) и из полученных уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав от 17 января 2022 года № КУВД-001/2022-23806744/1 и от 20 июня 2022 г. № КУВД-001/2022-24291221/2 административные истцы получили сведения о том, что существуют незаконные препятствия к государственной регистрации ими их прав собственности на доли 1/4 в квартире в виде запрещений наложенных Коптевским ОСП ГУФССП России по Москве на квартиру по адресу: Россия, Москва, адрес, д. 13, корп. 1, кв. 22, в том числе, запрещений наложенных Коптевским ОСП ГУФССП России по Москве и на принадлежащие административным истцам в данной квартире доли по 1/4 у каждого, а именно то, что по данным ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости имеются записи о запрете на осуществление регистрационных действий.

Вынесение Коптевским ОСП ГУФССП России по Москве вышеуказанных процессуальных решений о наложении запрещений на принадлежащие административным истцам на праве общей долевой собственности доли по 1/4 у каждого в квартире является незаконным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы административных истцов, так как это препятствует государственной регистрации административными истцами их прав собственности в виде права общей долевой собственности на доли ¼ у каждого в вышеуказанной квартире.

В связи с вышеуказанным, административные истцы просят признать незаконными и отменить вышеуказанные процессуальные решения административного ответчика в части наложения запрещений на осуществление регистрационных действий на принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в виде долей в размере по 1/4 у каждого в квартире общей площадью 37 кв. м., кадастровый номер 77:09:0003025, находящейся по адресу: адрес; обязать административного ответчика восстановить в полном объёме нарушенные им права административных истцов на государственную регистрацию принадлежащего административным истцам на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в виде долей в размере по 1/4 у каждого в квартире.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Коптевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Как уже упоминалось выше, перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия). Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в результате принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действует в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имеет права прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В административном исковом заявлении не приведено мотивов и четко изложенных требований о признании незаконными действий пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Поскольку материалами настоящего дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1, ФИО2 к Коптевскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023г.