РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/23 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа №б/н от 22.11.2021г. на сумму сумма Сумма займа выдана Истцом Ответчику наличными денежными средствами на срок 1 месяц, до 22.12.2021г.Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере сумма. Кроме того, истец по ошибке перечислил ответчику денежные средства в размере сумма в период с 22.05.2022 по 08.06.2022 года . 29.09.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 23.11.2021г. по 30.09.2022г. в размере сумма, а с 01.10.2022г. проценты по день фактического погашения суммы займа в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 23.12.2021г. по 30.09.2022г. в размере сумма, а с 01.10.2022г. проценты по день фактического погашения суммы займа в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России; неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за просрочку возврата неосновательного обогащения за период с 23.05.2022г. по 30.09.2022г. в размере сумма, а с 01.10.2022г. проценты по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России; сумму госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор займа №б/н от 22.11.2021г. на сумму сумма

Сумма займа выдана Истцом Ответчику наличными денежными средствами на срок 1 месяц, до 22.12.2021г.

Ответчиком частично возвращена сумма займа в размере сумма.

29.09.2022 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию о погашении задолженности, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются надлежащим образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, за период с 23.12.2021 по 30.09.2022 в размере сумма, а также проценты до фактического исполнения решения суда.

Требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, так как платежи (4 перевода за период с 22 мая 2022 по 08 июня 2022 года) имели постоянный характер, то возможно между сторонами имелись какие-либо обязательства, назначение платежа не указано. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты с 01.10.2022 года начисленные на основную сумму займа по ст. 395 ГК РФ и до фактического исполнения обязательств, пени в размере сумма, а начиная с 01.10.2022 пени начисленные на основную сумму займа по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023 года