Дело №2-356/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанова В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, прокуратуре г.Черняховска и МО МВД России «Черняховский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черняховский городской суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, прокуратуре г. Черняховска и МО МВД России «Черняховский» о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненных вследствие незаконного уголовного преследования, указав в обоснование заявленных требований, что 03 августа 2016 года был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, а 05 августа 2016 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и до 03 марта 2017 года он незаконно содержался под стражей. 12 января 2022 года следователем СО МО МВД России «Черняховский» ФИО4 уголовное дело №250202/16 в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и за ним признано право на реабилитацию. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 6000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 обратился с заявлением, в котором уточнил заявленные им ранее исковые требования и просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3500000 рублей, указав в качестве ответчиков Министерство финансов РФ и МВД РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик - Министерство внутренних дел РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица - прокуратуры Калининградской области Батуро Т.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как в отношении ФИО1 в августе 2022 года окончено предварительное расследование по уголовному делу №250202/16, с обвиняемым выполнены требования ст.217 УПК РФ и дело находится в прокуратуре Калининградской области для утверждения обвинительного заключения.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Черняховский» ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заявленные истцом требования не обоснованы, размер компенсации морального вреда завышен ввиду недоказанности причинения истцу физических и моральных страданий.

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица – прокуратуры Калининградской области, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п.1).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье 1100 ГК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что 11 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело № 250202/16 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 08 часов 45 минут по 11 часов 12 минут 11 апреля 2016 года неустановленное лицо, путем взлома замков входной двери, незаконно проникло в квартиру по адресу: <адрес> откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО8, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму свыше 10 000 рублей.

По подозрению в совершении указанного преступления 03 августа 2016 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ был задержан ФИО1

05 августа 2016 года Черняховским городским судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, до 03 сентября 2016 года.

10 августа 2016 года в рамках уголовного дела ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу неоднократно продлевалась. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и её продлении в постановлениях указывались конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принималось решение. Судом апелляционной инстанции постановления о продлении срока содержания под стражи признавались обоснованными.

Постановлением Черняховского городского суда от 13 февраля 2017 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 было отказано, он был освобожден из-под стражи в зале суда, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Черняховскому району от 03 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу №250202/16 приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ - до появления реальной возможности участия обвиняемого ФИО1 в уголовном деле.

12 января 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и за ним в соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию.

Постановлением и.о.прокурора города Черняховска Батуро Т.Э. от 12 мая 2022 года постановление следователя СО МО МВД России «Черняховский« ФИО4 от 12 января 2022 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 было признано незаконным и подлежащим отмене, а уголовное дело №250202/16 подлежащим направлению в СО МО МВД России «Черняховский» для возобновления и установления срока предварительного следствия.

Постановлением Черняховского городского суда от 01 июня 2022 года жалоба ФИО1 в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление и.о.прокурора города Черняховска Батуро Т.Э. от 12 мая 2022 года об отмене постановления следователя СО МО МВД России «Черняховский« ФИО4 от 12 января 2022 года о прекращении уголовного преследования была оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что в настоящее время уголовное дело №250202/16 в отношении ФИО1 не прекращено, уголовное преследование в отношении него продолжается, статус обвиняемого не изменен, мера пресечения в виде подписки о невыезде не отменена. Окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято и право на реабилитацию за ФИО1 в рамках указанного уголовного дела в настоящее время не признано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ и МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного уголовного преследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07 сентября 2022 года.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.