К делу № 2-828/2023 23RS0042-01-2022-007057-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 22 марта 2023 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, а также ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 29.09.2022 г. он заключил с ФИО3 договор купли-продажи пивного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям договора он продал: товар, находящийся в магазине в полном объеме; систему видеонаблюдения и онлайн кассу «Эватор». Стоимость сделки определена сторонами в размере 150 000 руб., из которых 90 000 руб. покупатель оплачивает при заключении договора, а 60 000 руб.- в срок до 10.10.2022 г. В счет оплаты договора в размере 90 000 руб., ответчицей переданы ему 10 000 руб. и строительный вагон 3х4. Он свои обязательства продавца выполнил, передав ФИО3 предмет договора купли-продажи. По причине неисполнения ФИО3 своих обязательств по выплате 60 000 руб., просил суд взыскать с ФИО3 указанную сумму денег, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 руб., убытки в сумме 10 000 руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины – 2 611 руб.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уменьшил свои исковые требования, отказавшись от требования о взыскании с ФИО3 убытков в размере 10 000 руб. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по договору купли-продажи от 29.09.2022 г. им был продан «бизнес по реализации пива и сопутствующих продуктов». Само помещение магазина не было предметом купли-продажи, поскольку его собственником является другое лицо. Акт приема передачи проданного имущества действительно не составлялся. Переданный ФИО3 ему в счет оплаты проданного бизнеса вагончик, в настоящее время находится у него на даче.
ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором указала, что при подписании договора купли-продажи пивного магазина 29.09.2022 г. она была введена в заблуждение продавцом относительно качества и количества продаваемого товара. Акт приема-передачи товара составлен не был. При проверке приобретенного товара, она выявила, что большая часть товара (сыр, чипсы, пиво бутылочное, рыба) оказались просроченными. Система видеонаблюдения оказалась в нерабочем состоянии. При попытке зарегистрировать на свое имя онлайн кассу «Эватор», в ИФНС ей сообщили, что указанная касса снята с регистрационного учета. Если бы она знала об указанных обстоятельствах, она бы не заключала договор купли-продажи. Ссылаясь на положение п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным договор купли-продажи пивного магазина, заключенный с истцом 29.09.2022 г. и применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 вернуть ей переданные в момент заключения договора 10 000 руб., а также строительный вагон.
В судебном заседании ФИО3 поддержала свои исковые требования и просит отказать в удовлетворении первоначальных требований ФИО1, ссылаясь на их необоснованность. Сама она не является ИП. В настоящее время предпринимательской деятельностью в спорном пивном магазине занимается ФИО4
ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает законными и обоснованными встречные исковые требования ФИО3, которые считает возможным удовлетворить, а первоначальные исковые требования ФИО1 суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Как установлено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 этого же кодекса определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, закреплено п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленного суду письменного договора купли-продажи пивного магазина, находящегося по адресу: <адрес>, датированного 29.09.2022 г. (далее «договор купли-продажи») видно, что он заключен между ФИО1 и ФИО3 Предметом договора, в соответствие с п. 1, являются: товар, находящийся в магазине в полном объеме, система видеонаблюдения, онлайн касса «Эватор». Цена договора определена сторонами в сумме 150 000 руб., которая производится частями: предоплата – 90 000 руб., из которых 10 000 руб. наличными и 80 000 руб. – вагон 3х4 м., а 60 000 руб. ФИО3 обязалась оплатить в срок до 10.01.2022 г. Договор подписан сторонами.
В соответствие с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 455 этого же кодекса товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 этой де стать).
Как установлено п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 2 названной статьи определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
ФИО3 в обосновании своих требований сослалась на положение п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных п. 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Поскольку при заключении договора купли-продажи предмет договора не позволяет определить наименование и количества проданного товара, находящегося в магазине, а также идентификационные данные системы видеонаблюдения и онлайн кассы «Эватор», суд приходит к выводу о том, что при подписании договора купли-продажи, ФИО3 была введена в заблуждение ФИО1 относительно предмета сделки. В случае, если бы ФИО3 разумно и объективно оценила ситуацию, связанную с заключение договора купли-продажи и проверкой продаваемого товара на предмет его качества и соблюдения сроков хранения, она не совершала бы данную сделку.
Принимая во внимание, что сделка купли-продажи, датированная 29.09.2022 г., была заключена под влиянием заблуждения ФИО3, суд признает указанную сделку недействительной.
Исходя из требований п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, учитывая невозможность определения товара переданного ФИО1 ФИО3 в связи с отсутствием акта приема-передачи проданного товара, позволяющего идентифицировать этот товар и определить его стоимость, суд считает возможность применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции, путем возложения на ФИО1 обязанности передать ФИО3 полученные по договору 10 000 руб. и вагон 3х4 м.
Поскольку удовлетворение встречных исковых требований ФИО3 исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1, его исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт <№> <№>) к ФИО1 (паспорт <№> <№>) о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности удовлетворить.
Признать недействительной сделку купли-продажи пивного магазина, находящегося по адресу: <адрес>, заключенную 29.09.2022 г. ФИО3 с ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки купли-продажи от 29.09.2022 г., обязав ФИО1 вернуть ФИО3 10 000 (десять тысяч) руб. и вагон 3х4 м., полученные по указанному договору.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2023 г.
Судья Н.С. Семенов