Решение по делу № 2А-1978/2025 от 21.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

№ 2а-1978/2025

91RS0001-01-2025-003154-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску начальника Отдела полиции №1 ОП «Железнодорожного» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО5 к ФИО2 об установлении административного надзора, -

установил :

Начальник отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю подполковник полиции ФИО6 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 года, с ограничениями, указанными письменно.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями указанными письменно.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дополнены установленные ранее ограничения административного надзора сроком на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по г.Симферополю, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и поставлен на учет как лицо, формально подпадающее под административный надзор до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года в отношении ФИО2 вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, два раза привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также один раз привлекался за несоблюдение установленных судом административных ограничений, имеются все основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебное заседании представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению и просил установить ФИО2 административный надзор сроком на один год, с установлением ограничений: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного – Республики Крым и города федерального значения Севастополь, за исключением стационарного медицинского лечения и обследования за пределами Республики Крым и города федерального значения Севастополь, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления в отношении административного ответчика административного надзора.

Согласно ч.4 ст.272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы рассматриваемого административного дела, заслушав заключение прокурора, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для установления административного надзора в отношении вышеуказанных лиц, необходимо одно из условий предусмотренных ч.3 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснил пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Судом установлено, что приговором Черноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

В течение года в отношении ФИО2 вынесено три постановления по делам об административных правонарушениях:

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, три раза привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и условий, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для удовлетворения административного иска и установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Определяя административные ограничения и длительность срока, суд учитывает характер, обстоятельства и степень опасности совершенного ФИО2 преступления и административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума N15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период его нахождения в исправительном учреждении освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Таким образом, срок административного надзора ФИО2 следует установить со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В силу п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определённой территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: РК, <адрес> (л.д.22).

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым, установить ФИО2 административные ограничения сроком на 1 год, с применением ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного - Республики Крым и города федерального значения Севастополь, за исключением стационарного медицинского лечения и обследования за пределами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, необходимость которых документально подтверждена.

Такие ограничения поспособствуют предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений.

Тем самым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю подполковника полиции ФИО6 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу и применить следующие ограничения в виде:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного Республики Крым и города федерального значения Севастополь, за исключением стационарного медицинского лечения и обследования за пределами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, необходимость которых документально подтверждена.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.