Судья Терентьева Л.В. дело № 33-11248/2023

24RS0017-01-2023-000275-19

2.137

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовича В.В.

судей Левицкой Ю.В., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1, ФИО2 об изъятии объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска - ФИО3

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска <дата>) жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 90 кв.м, определив размер возмещения в 2 153 582 (два миллиона сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят два) руб.

Прекратить право собственности ФИО1, <дата> г.р. (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска <дата>) на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 90 кв.м после выплаты компенсации.

Признать право собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 90 кв.м за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО1 денежной компенсации.

Выселить ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>) из жилого помещения по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 денежной компенсации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> г.р. (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 20 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 по уточненным требованиям об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.

Уточненные требования мотивировало тем, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 90 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером: №. Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.04.2022 №45-арх «О резервировании земель по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской» в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м, расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска, зарезервированы. В связи с этим земельный участок с кадастровым номером № признан подлежащим изъятию для муниципальных нужд. ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества, от подписания которого она отказалась. В связи с этим истец просил изъять для муниципальных нужд у ФИО1 указанный выше жилой дом, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 779 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, после выплаты возмещения, признать право собственности на жилой дом за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты возмещения ФИО1, выселить и снять с регистрационного учета по соответствующему адресу ФИО2 после выплаты возмещения ФИО1

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента градостроительства администрации г. Красноярска - ФИО3 просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на неверное определение рыночной стоимости изымаемого жилого дома, поскольку экспертом необоснованно включены в расчет убытков расходы, вызванные временным пользование (арендой) жилого помещения на время поиска новой недвижимости и расходы на переезд, поскольку ФИО1 имеет иные жилые помещения, пригодные для проживания, а в спорном доме зарегистрирован и проживает ответчик, который собственником не является.

Представителем ответчика ФИО4 - ФИО5 на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, возражения, заслушав представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска - ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы; ответчика ФИО2, согласившегося с решением суда первой инстанции; заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с подп. 3.2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определен порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В том числе согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.07.2017 за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> общей площадью 90 кв.м.

Такое право собственности на жилой дом кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 уполномоченным органом 26.10.2017.

Жилой дом <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, который имеет вид разрешенного использования – место размещения линейного объекта (автодорога по объекту «Реконструкция пер. Боготольский от ул. Копылова до ул. Новосибирская»), участок №1.

Собственником данного земельного участка является МО г. Красноярск с 17.11.2017, участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» с 23.05.2016. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (спорный жилой дом), №, №, №, №, №.

ФИО2 с 03.04.1998 ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

ФИО1 с 18.12.2020 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по этому адресу.

Распоряжением администрации г. Красноярска №45-арх от 28.04.2022 зарезервированы для муниципальных нужд на три года в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской земли из земель населенных пунктов общей площадью 46 813 кв.м, расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска, в соответствии со схемой согласно приложению №1.

Согласно приложению №2 к названному распоряжению в перечень земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, включен и земельный участок с кадастровым номером №

Распоряжением администрации г. Красноярска №65-аох от 31.05.2022 постановлено изъять для муниципальных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской в г. Красноярске земельные участки, расположенные в Железнодорожном районе г. Красноярска, в соответствии с перечнем согласно приложению 1; изъять для муниципальных нужд жилые и нежилые объекты недвижимого имущества в целях реконструкции автодороги по пер. Боготольскому от ул. Копылова до ул. Новосибирской в г. Красноярске, расположенные на земельных участках, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, в соответствии с перечнем согласно приложению 2.

03.06.2022 ФИО1 направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

24.06.2022 ФИО1 направлен проект соглашения от 23.06.2022 об изъятии для муниципальных объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № путем выплаты возмещения в размере 779 000 руб. ФИО1 согласия на заключение такого соглашения не выразила.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки», данным по результатам проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого дома <адрес>, общей площадью 90 кв.м, с кадастровым номером №, составляет 1 929 247 руб. Стоимость убытков, причиненных собственнику домовладения ФИО1, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, включая убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение и упущенную выгоду, по состоянию на 03.05.2023 составляет 224 335 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, приведенные в обжалуемом решении, установив, что изъятие спорного дома у собственника ФИО1 обусловлено реконструкцией автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка принято компетентным органом, предусмотренные законодательством процедуры, связанные с изъятием соблюдены, однако между сторонами не было достигнуто соглашение относительно размера возмещения за жилое помещение, ввиду чего такой спор подлежит разрешению в судебном порядке, пришел к выводу, что требования истца об изъятии у ответчика ФИО1 спорного дома для муниципальных нужд с выплатой ей возмещения в денежном выражении, прекращения права собственности ФИО1 на спорный дом и признания соответствующего права на него за муниципальным образованием, а как следствия, и выселения ответчика ФИО2 из дома и снятия его с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения эксперта ООО «Агентство профессиональной оценки» и неправильном определении таким экспертом стоимости возмещения несостоятельны.

Указанное заключение эксперта дано по результатам проведения судебной экспертизы компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела. Основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции получило надлежащую оценку наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ на предмет допустимости, относимости и достоверности. Доказательств, объективно указывающих на недостоверность заключения эксперта, ставящих под сомнение его выводы, не представлено, результаты экспертизы иными допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Фактически доводы апелляционной жалобы о недопустимости заключения эксперта сводятся к несогласию с тем, что в стоимость возмещения включены убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилья.

Утверждения автора жалобы о неправомерности включения таких расходов в убытки и состав возмещения несостоятельны, связаны с неверным толкованием автором жалобы норм материального права в этой части, данным доводам стороны также была дана должная оценка в обжалуемом решении. Поскольку ответчик ФИО2 на момент возникновения спора был вселен в спорный дом, на законных основаниях проживал в нем, состоял на регистрационном учете, доказательств обратному истец не представил, указанные выше расходы правомерно включены в состав возмещения, подлежащего выплате ФИО1, независимо от того, что сама ФИО1 в данном доме не проживает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании ее автором норм материального права, являлись предметом надлежащей оценки при постановлении судом первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции и не указывают на факты, нуждающиеся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов этого суда, вызвать сомнение в законности и обоснованности судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 15 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя департамента градостроительства администрации г. Красноярска - ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Абрамович

Судьи: Ю.В. Левицкая

В.Г. Гришина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023