Решение по делу № 2-1669/2022 от 31.10.2022 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, .

Дело №2-1669/2022

91RS0001-01-2022-004854-86

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре - Гурском Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром», третье лицо директор ООО «Бизнес Пром» ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, -

установил :

10.08.2022 Прокурор Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» (далее – ответчик, ООО «Бизнес Пром») с иском, в котором просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность арматурщика, а также об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000руб., а также произвести налоговые отчисления.

Требования мотивированы тем, что проведенной проверкой установлено, директор ООО «Бизнес Пром» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принял и допустил ФИО2 к выполнению трудовых обязанностей в должности арматурщика, при этом, трудовые отношения не оформил и не осуществив соответствующие пенсионные и налоговые отчисления, в т.ч. выплату заработной платы в полном размере, что составляет 150000руб. за указанный период.

Определением суда (протокольной формы) от 02.09.2022 года, к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен директор ООО «Бизнес Пром» ФИО3

В судебном заседании прокурор – Кушнерова О.А., поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, обод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе, в сфере трудовых ношений.

Согласно ч.4 ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч.3 ст.19.1 ТК РФ).

Согласно п.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Данная норма направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1 ч.1; ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной Прокуратурой Железнодорожного района проверкой установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности арматурщика в ООО «Бизнес Пром», указанную деятельность осуществлял на различных строительных объектах ООО «Бизнес Пром», которые расположены в <адрес>-1 и <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Также установлено, что между ФИО2 и ООО «Бизнес Пром» трудовые отношения не оформлялись, что подтверждаются письменными объяснениями ФИО2 (л.д.9-11) и объяснениям директора ООО «Бизнес Пром» ФИО3 (л.д.12-15).

Также факт трудовых отношений и имеющейся задолженности по заработной плате подтверждается выданной директором ООО «Бизнес Пром» ФИО3 справкой (л.д.18).

Так, из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Бизнес Пром» перед ФИО1 имеет задолженности по выплате заработной платы за период с 01.11.2021г. по 31.01.2022г. окладная часть в размере 150000руб., в том числе НДФЛ №

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь ввиду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющееся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «Бизнес Пром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратного, ответчиком не представлено, поэтому требования об установлении факта трудовых отношений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, установив наличие между сторонами трудовых отношений, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность арматурщика, а также об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Период осуществления трудовой деятельности рассчитан на основании установленных судом фактов и поскольку ответчиком представлена справка о имеющейся задолженности перед работником ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за данный период в размере <данные изъяты>

При вынесении судебного решения суд полагает необходимым, соблюдая требования ч.5 ст.198 ГПК РФ, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Прокурор, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождены от её уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере 4200руб.

Руководствуясь ст. 21,22,135,136, ТК РФ, ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск Прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность арматурщика, а также об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Аэрофлотский, ул. Вертолетная, 19) в пользу ФИО1 заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.