РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №170875/20/24016-ИП на основании исполнительного документа №2-5934/09 от 12.05.2009 года, выданного судебным участком №23 Мотовилихинского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 35051,69 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на 17.11.2022 г. задолженность не погашена и составляет 34470,57 руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет взыскателя, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с указанными обстоятельствами, ООО «СААБ» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №170875/20/24016-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию (л.д. 3).

Определением суда от 26.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2, старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 (л.д. 21)

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 22, 32), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборотная сторона).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22, 34), в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений по требованиям не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 22, 33), в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, возражений по требованиям не представила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 16 сентября 2019 года на основании судебного приказа №2-5934/09 от 12.05.2009 года, выданного мировым судьей Судебного участка №3 Мотовилихинского района г. Перми, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 129071/19/24016-ИП о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО4 задолженности в сумме 35051,69 руб. (л.д.44-45).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе, налоговую инспекцию – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах (л.д.35-43,95-110).

02 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО Сбербанк (л.д. 46-47,48-49).

01 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев (л.д.50-51), то есть до 01.12.2020 года.

05 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №3903/20/24016-СД, в которое входит исполнительное производство № 129071/19/24016-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Дальневосточный банк», АО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», КБ «Канский», ПАО «МТС-Банк» (л.д. 52-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 18.08.2020 г. исполнительное производство № 129071/19/24016-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 56).

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 129071/19/24016-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 17085/20/24016-ИП (л.д. 57).

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №3903/20/24016-СД, в которое входит исполнительное производство 17085/20/24016-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 58-59,60-61). Постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд по Красноярскому краю.

21 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №170875/20/24016-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62).

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №170875/20/24016-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «МТС-Банк» (л.д. 63-64).

02 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №170875/20/24016-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 65-66, 67-68).

21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №3903/20/24016-СД, в которое входит исполнительное производство №170875/20/24016-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 69-71). Постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд по Красноярскому краю. Копия постановления направлена, в том числе, взыскателю ООО «СААБ» по адресу: <...>., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д. 111-114).

18 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 3903/20/24016-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ сроком на 6 месяцев (л.д.74-75), то есть до 18.04.2022 года.

14 апреля 2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №61150/22/24016-ИП от 06.04.2022, №55986/22/24016-ИП от 30.03.2022 к сводному исполнительному производству № 3903/20/24016-СД (л.д. 76-77).

17 августа 2022 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №146881/22/24016-ИП от 17.08.2022, №122862/22/24016-ИП от 08.07.2022 к сводному исполнительному производству № 3903/20/24016-СД (л.д. 78-79).

07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 3903/20/24016-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ на 6 месяцев (л.д.80-81), то есть до 07.04.2023 года.

26 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №3903/20/24016-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 82-84). Постановление направлено для исполнения в Пенсионный Фонд по Красноярскому краю.

07 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №170875/20/24016-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – КБ «Канский», АО «Дальневосточный банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 85-86,87-88,89-90).

14 января 2023 года судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №6692/23/24016-ИП от 13.01.2023 к сводному исполнительному производству № 3903/20/24016-СД (л.д. 91-92).

16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №170875/20/24016-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Сбербанк» (л.д. 93-94).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления у должника ФИО4 дохода и имущества, на имущество наложен запрет на регистрационные действия, на доход (пенсию) обращено взыскание.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, в течение всего периода исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца нарушены не были.

При этом само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2 выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №170875/20/24016-ИП, в части не обращения взыскания на пенсию должника и не направлении копии постановления об обращении взыскания на пенсию взыскателю, не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования ООО «СААБ» в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 170875/20/24016- ИП от 16.09.2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023 года.