УИД: 71RS0026-01-2023-001207-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы ходатайство о передаче по подсудности гражданское дело №2-1340/23 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование требований, что дата года заключила с ПАО Сбербанк, в отделении по адресу: г. <адрес> кредитный договор * на сумму 1000 000 рублей. Ссылаясь на не соблюдение ответчиком норм действующего законодательства, а также обмана со стороны мошенников, считает, что заключённый договор должен быть признан недействительным.

Иск подан по месту жительства истца на основании ст.29 ГПК РФ как по правоотношению о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы, поскольку спорное правоотношение подпадает под категорию гражданско-правовых отношений.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против направления дела в другой суд, полагая, что к рассматриваемым требованиям применим Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд провел судебное разбирательство в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

По общим правилам подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 оспаривает факт наличия между сторонами договорных отношений по основаниям того, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, соглашение по всем существенным условиям договора достигнуто не было, суд приходит к выводу, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, соответственно требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются, в связи с чем иск ФИО1 подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным ст.28 ГПК РФ, а именно - по адресу организации: <...>, что относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы и свидетельствует о принятии иска Привокзальным районным судом г.Тулы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-1340/23 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы (119049, <...>).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Дидыч Н.А.