5-2983/2022

61RS0022-01-2021-005837-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2022 года.

мотивированное постановление изготовлено 15 августа 2022 года.

15 августа 2022 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Калантаряна К.В., действующего по ордеру, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1? КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

. по адресу: гражданка ФИО1 нанесла побои гражданке Потерпевший №1, а именно, схватила за волосы и нанесла около пяти ударов кулаком по затылку, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №1212 от 21.10.2020г. не причинившие вреда здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала. Показала, что ей позвонила Потерпевший №1 по поводу аренды квартиры матери ФИО1 – ФИО6 Привлекаемая в этот же день заключила с Потерпевший №1 договор аренды квартиры, получила от нее 13000 рублей за месяц проживания в квартире и 13000 рублей залога, расписку не писала. Примерно ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что они с супругом передумали проживать в этой квартире. примерно в 14-30ч. Потерпевший №1 и ФИО1 встретились возле подъезда, в котором находилась арендуемая квартира, потом они, а также несовершеннолетний сын ФИО1 и ее супруг ФИО7 поднялись в , чтобы ФИО1 убедилась, что с квартирой все в порядке. Убедившись, что с квартирой все в порядке, она отдала обратно Потерпевший №1 только залог в сумме 13000 рублей. Потерпевший №1 стала требовать обратно еще 13000 рублей, но ФИО1 ей отказала. При этом Потерпевший №1 не вернула ключи от квартиры, не забрала предложенные 13000 рублей и после того, как потерпевшая переговорила по телефону со своим супругом, Потерпевший №1 резко встала и ушла из квартиры. Также пояснила, что, так как потерпевшая не забрала 13000 рублей, ФИО1 в тот же день перечислила ей эти денежные средства за минусом стоимости покупки личинки замка на сумму 669 рублей, что подтверждается копией чека, представленным в материалы дела. Показала, что какие-либо телесные повреждения она потерпевшей не наносила, конфликта 20.10.2020г. между ней и Потерпевший №1 не было.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица адвокат Калантарян К.В., действующий по ордеру, полагал, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, так как какие-либо телесные повреждения привлекаемая потерпевшей не наносила.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что заключила договор аренды квартиры с матерью привлекаемой (но встречалась с Потерпевший №1 ее дочь – ФИО1), оплатила в этот же день за рублей, расписку ФИО1 ей не давала. Они договорились, что Потерпевший №1 со своим супругом и сыном въедут в арендуемую квартиру, когда привезут стол и шкаф. . Потерпевший №1 по просьбе ФИО1 приехала в эту квартиру, чтобы принять новые стол и шкаф, которые должны были привезти, но привезли только стол. Такая ситуация не устроила Потерпевший №1 и ее супруга и она договорилась с ФИО1 встретиться на квартире. . примерно в 14-30ч. они встретились возле подъезда в , вместе поднялись в , при этом с ними в квартиру также поднялись несовершеннолетний сын ФИО1 и ее супруг. Убедившись, что в квартире все в порядке, на просьбу Потерпевший №1 отдать все 26000 рублей, так как не привезли шкаф и что они не будут арендовать эту квартиру, ФИО1 положила на стол только 13000 рублей и отобрала у потерпевшей ее экземпляр договора аренды. Потерпевший №1 просила отдать ей договор, предпринимала попытки его забрать у ФИО1, но безуспешно. После этого Потерпевший №1 позвонила своему супругу, переговорила с ним и собралась покинуть квартиру. Далее услышала в свой адрес оскорбления, и когда Потерпевший №1 стала выходить уже в подъезд, ФИО1 сзади схватила ее за волосы и несколько раз кулаками ударила Потерпевший №1 по затылку. После этого к ним подбежал супруг ФИО1 и тоже стал наносить Потерпевший №1 удары по коленям, рукам и лицу. После этого она спустилась вниз, где в автомобиле ее ожидал супруг, потом они сразу поехали в отдел полиции, а затем в больницу. Какие-либо телесные повреждения она ФИО1 не наносила.

Выслушав привлекаемое лицо и ее защитника, потерпевшую, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1? КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что . по адресу: гражданка ФИО1 нанесла побои гражданке Потерпевший №1, а именно, схватила за волосы и нанесла около пяти ударов кулаком по затылку, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №1212 от 21.10.2020г. не причинившие вреда здоровью.

Вина привлекаемой и факт совершения ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2021г. №311502, заявлением от 20.10.20201г. потерпевшей Потерпевший №1 на имя начальника ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, рапортом оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г.Таганрогу ФИО8, копией выписки из амбулаторной карты № от 20.10.2020г. на имя Потерпевший №1, объяснениями свидетеля ФИО9, предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, актом судебно-медицинского освидетельствования судебно-медицинского эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО2 №1212 от 21.10.2020г., иными материалами дела.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, не противоречивыми.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой.

Доводы привлекаемой о том, что она не наносила телесные повреждения Потерпевший №1, а также, что данный факт, по ее мнению, подтверждается показаниями ФИО7, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела. При этом судья принимает во внимание, что ФИО7 является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку приходится ФИО1 супругом.

Все доказательства по делу судья находит относимыми, допустимыми, достаточными, признает их за достоверные, и кладет в основу данного постановления суда.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.05.2021г. действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1? КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1? КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1? КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 6.1?, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1? КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), (ОП №3 по г. Таганрогу Ростовской области), ИНН <***>, ОКТМО 60737000,

р/с <***>, в Отделение Ростов-на-Дону Банка России, УФК по Ростовской области,

БИК 016015102, КПП 615401001,

КБК 18811601061010101140, УИН 18880461214303115028,

административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

.

Судья В.В. Верещагина