Решение по делу № 2-4680/2022 от 02.11.2022.

дело № 2-4680/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец, страхователь) обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее также – ответчик, страховщик) о взыскании неустойки в размере 113 145 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по уплате неустойки в связи с неисполнением в порядке и в сроки, установленные законом, обязательств страховщика по выплате страхового возмещения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просила о снижении размера неустойки и размера судебных расходов до разумных пределов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилю истца марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинен ущерб. На месте дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции с использованием мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков «ДТП. Европротокол».

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», оформленного полисом серии ККК №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», оформленного полисом серии РРР №.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все необходимые документы, однако ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» выплату страхового возмещения не осуществило.

В связи с чем, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с исковым заявлением к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также – РСА) о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с РСА в пользу истца взыскано компенсационная выплата в сумме 198 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., в удовлетворении исковых требованиях к ООО «НСГ- РОСЭНЕРГО» о взыскании денежных средств отказано. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, и исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора со РСА. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ФИО1 направил в адрес РСА пакет документов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомил заявителя о необходимости обратиться в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, сославшись на результаты экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бюро независимых экспертиз» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 198 500 руб.

Страховщик на основании проведенного экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для признания события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в размере 198 500 руб. и неустойки в размере 15 880 руб. САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию истца, ДД.ММ.ГГГГ сообщило заявителю об отказе в удовлетворении предъявленных в претензии требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований истец направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 198 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение финансового уполномоченного, произвела выплату в размере 198 500 руб.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права следует, что неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, а также за нарушение сроков его исполнения.

Применительно к отношениям по выплате страхового возмещения неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности страховщика за неправомерное нарушение обязательства по выплате страхового возмещения и нарушения установленных законом сроков выплаты страхового возмещения.

Срок выплаты потерпевшему страхового возмещения установлен абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, указанными нормами права однозначно установлено, что неустойка за нарушение срока выплаты потерпевшему страхового возмещения подлежит начислению с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Иной срок законом не установлен.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В то же время пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла указанных норм права следует, что надлежащим исполнением обязательства признается лишь добровольное исполнение обязательства в сроки предусмотренные договором или установленные законом.

Судом установлено, что после первоначального обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик свои обязательства в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил.

Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в принудительном порядке лишь ДД.ММ.ГГГГ по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которым страховое возмещение было взыскано с ответчика в пользу истца, что не может признаваться надлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сроки, установленные абзацем 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, суд приходит к выводу, о том, что срок выплаты истцу страхового возмещения ответчиком был нарушен.

Принимая во внимание, что страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании со САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона № 40-ФЗ, но не более суммы такого возмещения (абзац второй п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом к взысканию заявлен размер неустойки в размере 113 145 руб. за просрочку в выплате страхового возмещения, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 30 000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет создавать на стороне истца неосновательное обогащение, что противоречит закону.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, моральный вред причиненный истцу в связи с нарушения ответчиком его прав потребителя оцениваются судом в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., указанные расходы документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением своего нарушенного права. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной правовой помощи, составляет 10 000 руб..

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1 400 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Смоленск 1 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2022 г.

Судья А.П. Титов

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Титов А.П. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 09.11.2022

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-006867-26

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4680/2022