Решение по делу № 2-883/2023 от 03.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, материального ущерба, по иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации морального вреда.

УИД 74RS0027-01-2023-000768-58

Дело № 2 - 883/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дюсембаева А.А., при секретаре Мазавиной А.О., с участием прокурора Авагимовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, материального ущерба, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на лечение по оплате услуг консультации невролога в размере 1261 рубль, материального ущерба в размере 27597 рублей.

В обоснование иска указал, что ДАТА, находясь АДРЕС, ФИО2 кулаком нанес истцу не менее шести ударов в область лица и головы, от чего истец испытал физическую боль, в результате чего у него образовались осадненные кровоподтеки на лице, рана слизистой оболочки верхней губы. Согласно справке приемного покоя ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева г. Кыштым» ДАТА установлен диагноз - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственные страдания в связи с тем, что необходимо было соблюдать постельный режим в течение 10-12 дней, принимать лекарства. В результате побоев пострадало лицо, и истец не мог посещать общественные места, поскольку испытывал дискомфорт от своего внешнего вида, также не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность, связанную с обслуживанием клиентов. При осмотре ДАТА истцу было рекомендовано пройти осмотр у невролога, поскольку амбулаторный прием невролога в поликлинике был возможен только через месяц, в связи с загруженностью врача, истец вынужден был обратиться к неврологу в медицинский центр *», стоимость консультации составила 1261 рубль. При совершении административного правонарушения ответчик также повредил истцу очки, которые восстановлению не подлежат, стоимость новых очков составляет 27597 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, указав в обоснование иска, что ДАТА, находясь АДРЕС ФИО1 кулаком нанес ФИО2 удар по голове в область виска, от чего он испытал сильную физическую боль, чувство несправедливости, поскольку зачинщиком конфликта являлся именно ФИО1, который явился в магазин по указанному адресу, начал выяснять отношения с супругой ФИО2, оскорблять ее, в результате чего произошел конфликт между сторонами.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель Г., сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 и его представитель У. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, свои встречные исковые требования поддержали.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, мнения сторон, дело слушалось в отсутствие не явившихся в суд лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся в суд лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 26).

Из содержания данного судебного акта следует, что ФИО2 ДАТА, находясь АДРЕС кулаком руки, какой не установлено, нанес ФИО1 не менее шести ударов в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль, и в результате чего согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, у ФИО1 образовались осадненные кровоподтеки на лице, рана слизистой оболочки верхней губы, которые как вред здоровью не расцениваются.

Вступившим в законную силу ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания данного судебного акта следует, что ФИО1 ДАТА, находясь АДРЕС кулаком руки, какой не установлено, нанес ФИО2 один удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль, и в результате чего согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, у ФИО2 образовались ушибы мягких тканей лица, которые как вред здоровью не расцениваются.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснению п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением и приговором суда по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежит только вопрос о размере возмещения компенсации.

Поскольку нашел подтверждение факт причинения телесных повреждений ФИО1 действиями ФИО2 и причинение телесных повреждений ФИО2 действиями ФИО1, то на основании вышеприведенных положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ является основанием для судебной защиты нематериальных благ истца и ответчика возложения на них гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из справки ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева г. Кыштым» от ДАТА следует, что ФИО1 обращался в приемный покой больницы, установлен диагноз: закрытая СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Рекомендованы: назначены медицинские препараты, постельный режим 10-12 дней, осмотр невролога (л.д. 12).

ДАТА ФИО1 был осмотрен врачом неврологом *», рекомендованы: домашний режим, назначены медицинские препараты (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Кыштымское межрайонное отделение НОМЕР от ДАТА у ФИО1 имели место: осадненные кровоподтеки на лице, рана слизистой оболочки верхней губы, эти повреждения носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действиями ФИО2 ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственных страданиях в связи с тем, что необходимо было соблюдать постельный режим в течение 10-12 дней, принимать лекарства, переживании. В результате побоев пострадало лицо, и он не мог посещать общественные места, поскольку испытывал дискомфорт от своего внешнего вида, также не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием риэлтерских услуг.

Из справки ГБУЗ «Городская больница им А.П. Силаева г. Кыштым» от ДАТА следует, что ФИО2 обращался в приемный покой больницы, установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, рекомендовано амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Кыштымское межрайонное отделение НОМЕР от ДАТА у ФИО2 на момент обследования знаков телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью у ФИО2 были диагностированы ушибы мягких тканей. В связи с отсутствием телесных повреждений не имеется возможности к их квалификации.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, нравственные страдания выразились в переживании из-за сложившейся ситуации, чувстве несправедливости, поскольку зачинщиком конфликта являлся именно ФИО1, который явился в помещение магазина, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность АДРЕС начал выяснять отношения с супругой ФИО2, оскорблять ее, в результате чего произошел конфликт между сторонами. Вследствие причинения ФИО1 побоев у ФИО2 также пострадало лицо, он испытывал дискомфорт от своего внешнего вида, не мог осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных ФИО1 и ФИО2 физических и нравственных страданий, исходя из характера полученных сторонами травм, которые как вред здоровью не расцениваются, претерпевание боли, невозможности вести полноценный образ жизни, индивидуальные особенности потерпевших (возраст), и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных сторонами требований, суд полагает возможным в данной части произвести зачет указанных денежных сумм, взысканных по данному делу в пользу каждой из сторон и не взыскивать их (10000 руб. - 10000 руб.).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1261 рубль в счет оплаты услуг по осмотру врачом неврологом, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из представленной записи невролога от ДАТА следует, что ФИО1 был осмотрен врачом неврологом медицинского *», за оказанные услуги оплачено 1261 рубль (л.д. 13, 14).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДАТА после осмотра в приемном покое ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ему было рекомендовано пройти осмотр у врача невролога. Такая возможность имелась в поликлинике по месту жительства, однако запись на амбулаторный прием была возможна только через месяц, поэтому он не стал дожидаться очереди и обратился в медицинский центр.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в данной части, поскольку каких-либо доказательств, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно не представлено в материалы дела, напротив, из его объяснений следует, что такая возможность имелась, в том числе право на бесплатное получение.

Разрешая требования ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 27597 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В предмет доказывания по спору о возмещении ущерба входят наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом бремя доказывания факта причинения вреда действиями (бездействием) ответчика возлагается законом на потерпевшего.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов и обстоятельств.

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО1, ДАТА в момент конфликта и нанесения ему побоев ФИО2 на ФИО1 были одеты очки, которые в итоге были сломаны. При проведении административного расследования ФИО1 указывал сотрудниками полиции на повреждение очков, однако ему было разъяснено право на разрешение данного вопроса в гражданско-правовом споре. Очки ранее были куплены за 18512 рублей, в настоящее время стоимость аналогичных новых очков составляет 27597 рублей.

В подтверждение размера убытков ФИО1 представлены заказ-квитанция НОМЕР от ДАТА на сумму 18512 рублей в ООО «Очки и Мода» (л.д. 15). Также представлены ответ * от ДАТА, из которого следует, что состояние очков, приобретенных по заказу НОМЕР от ДАТА, исключает возможность их ремонта из-за значительной деформации оправы, стоимость аналогичных новых очков на ДАТА составляет 27597 рублей, что следует из заказа-наряда (л.д. 51, 52).

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кыштымский» С., который пояснил, что при рассмотрении административного материала и составлении протокола об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1 последний указывал ему на повреждение очков ФИО2 в момент конфликта, им было разъяснено ФИО1 право о разрешении данного вопроса в гражданско-правовом споре.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм права и разъяснений по их применению, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 был причинен имущественный ущерб ФИО1 в виде повреждения принадлежащих ему очков, которые были одеты на нем в момент конфликта между сторонами, доказательств обратного стороной ФИО2 не представлено, в связи с чем заявленные истцом ФИО1 требования в данной части о возмещении данного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в части требований материального ущерба в размере 1019 рублей 17 копеек (л.д. 4, 48), которые подтверждены документально и являлись необходимыми при обращении в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. Аналогично с ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованиям ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, материального ущерба, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 27597 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу