Решение по делу № 2-643/2023 от 18.05.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

77RS0011-02-2022-006159-15

Дело № 2-643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.10.2022 г. по 30.10.2022 г. и оформленных Протоколом № 3/2022 от 07.11.2022 г.

Представитель истцов в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что общее собрание проведено с нарушением требований закона.

Ответчики фио, ФИО6, а также Представитель ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, пояснили, что собрание проведено с соблюдением требования закона и не понятно в чем именно нарушение прав истцов.

Проверив материалы дела, выслушав сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от дата N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, действующим на основании Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 336-ПП, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением обязательных требований жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный жилищный надзор проводят проверку соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 13.10.2022 г. по 30.10.2022 г. и оформленных Протоколом № 3/2022 от 07.11.2022 г.

В обосновании требований, истцы ссылаются на то, что на указанном собрании отсутствовал кворум, предусмотренный статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, инициатором собрания, в соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчиками были допущены какие – либо нарушения законодательства в части проведения общего собрания, в том числе отсутствие кворума.

Кроме того, количество голосов истцов составляет ФИО1 – 52,6 голосов, ФИО2 – 67,7 голосов, что в сумме составляет 120,3 голоса, что в свою очередь равно 1,37%.

При указанном в протоколе количества участвующих – 60,35% голоса истцов не могли повлиять на принятые решения.

Обсуждая довод истцов о том, что не было сообщения о собрании, то он опровергнут материалами дела и показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 фио, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023г.