Гражданское дело № 2-2491/2022
УИД 54RS0008-01-2022-002530-46
Поступило в суд 17.10.2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бобриковой А.О.,
при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) Филиал № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 794,30 рублей, из которых:
-210 221, 74 рубля-остаток ссудной задолженности
-14095,16 рублей-задолженность по плановым процентам
-667,40 рублей -задолженность по пени,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458,00 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 350 467,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,7% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение договора осуществлялось в ВТБ-Онлайн. В соответствии с п.8.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц, при заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов(в том числе заявления на получение Кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте ( по желанию Клиента) и иных, указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием Средств подтверждения, при этом Средством подтверждения являются:
-SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием Канала дистанционного доступаИнтернет-банк)
- SMS-код/PASSCODE(в случае заключения Кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Мобильное приложение в зависимости от выбранного Клиентом Средства подтверждения.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350467,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, начиная с декабря 2021 года. Ответчик не вносит платежи в счет погашения долга перед банком, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая систематическое неисполнение Заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность заёмщиком не погашена. Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказанного производства, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Заявление о возврате уплаченной госпошлины не подавалось.
Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, истец на основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 225 794,30 рублей.
Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3-4).
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, посредством и использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путём подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 467 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается согласием на кредит в Банке ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 26-32), а также не оспаривалось ответчиком.
Условиями кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику денежные средства в размере 350 467 рублей. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 9-13). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 33). Однако задолженность ответчиком погашена не была.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составила 231 800,94 рублей.
Истец, пользуясь своим правом, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму пени до 10% от общей суммы и заявил к взысканию сумму задолженности в размере задолженность в размере 225 794,30 рублей, из которых: 210 221,74 рублей – остаток ссудной задолженности, 14 905,16 рублей – задолженность по плановым процентам, 667,40 рублей – задолженность по пени.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности (л.д.14-18). Ответчик расчёт не оспаривал, своего не представил.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 458,00 рублей (л.д. 5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 794,30 рублей, из которых: 210 221,74 рублей –остаток ссудной задолженности; 14 905,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 667,40 рублей - задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 458,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.11.2022 года.
Судья Бобрикова АО