Решение по делу № 2-6546/2024 от 25.04.2025

Дело № 2-938/2025

УИД 78RS0006-01-2024-009488-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 31 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК №1) обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2022 года по июнь 2023 года по адресу: г. <адрес> размере 67 140 рублей 69 копеек, в том числе сумма основного долга 42 238 рублей 62 копейки и пени в размере 24 902 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 214 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что за период с октября 2022 года по июнь 2023 года ОАО «ТГК№1» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик, в указанный период, являлась собственником <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, являлась потребителем коммунальных услуг. Надлежащим образом оплату предоставленных услуг ответчик не произвел.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6, п. 4 просительной части искового заявления).

Ответчик ФИО3 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1 и ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Из материалов дела следует, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в период с октября 2022 года по июнь 2023 года ОАО «ТГК №1» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. <адрес>., являлась ресурсоснабжающей организацией.

ФИО3 с 21.04.1994 года зарегистрирован и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21, 27).

В квартире также зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика – ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ мать ответчика – ФИО2

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 31 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании частей 1, 2 статьи 153 ЖК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, Региональным оператором по обращению с ТКО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, ответчик не вносил коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 238 рублей 62 копейки. Данная задолженность начислена из расчета на 3 человека. В связи с наличием задолженности стороной истца также начислены пени в размере 24 902 рубля 07 копеек (л.д. 11-20).

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, собственный расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст. ст. 322, 682 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 42 238 рублей 62 копейки, а также пени.

Ответчик просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ, о чем представил ходатайство (л.д. 35-36).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 указанного Постановления, пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер взысканной задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер пеней, поскольку заявленная ко взысканию сумма пеней несоразмерна последствиям нарушения обязательства, до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца были выполнены ответчиком после обращения с настоящим иском в суд, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в общем размере 2 214 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт: № в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2022 года по июнь 2023 года в размере 42 238 (сорок две тысячи двести тридцать восемь) рублей 62 копейки, пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 25.04.2025 года.

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-938/2025.