2-508/2023

10RS0№ ...-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО9 Н.чу, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ФИО2 – дядя истца, брат ответчика. После его смерти истец и ответчик обратились к нотариусу, им были выданы свидетельства о праве на наследство на имущество умершего в размере 3/8 доли истцу, 5/8 долей ответчику. Также при жизни ФИО2 принадлежал гаражный бокс № ... в ГПК № ... «<...>», который в наследственную массу нотариусом включен не был ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик произвел отчуждение гаража. Рыночная стоимость аналогичного имущества по данным сайта «Авито» составляет 257 500 руб. Также ответчиком без согласования с истцом произведено отчуждение маломерного судна «Обь» рыночной стоимостью 57 00 руб. Просит включить в наследственную массу указанные гараж и маломерное судно, взыскать с ответчика 96 562, 50 руб. и 21 375 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил для участи в деле своего представителя.

Представитель истца – адвокат Ковалевская Е.Н., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что в собственности умершего действительно был указанный гараж и маломерное судно «Обь». Умерший ФИО2 являлся членом ГПК № ... «<...>». Гараж не продавал, отдал ФИО3 бесплатно. Лодку тоже не продавал, не знает, где она находится, последний раз видел ее 30 лет назад.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что от принятия наследства отказался в пользу ответчика ФИО2 Действительно у умершего был гараж в ГПК № ... «№ ...» и лодка «№ ...». Лодку давно не видел, где она сейчас, не знает, видел ее последний раз еще при жизни ФИО2 Полагал, что гараж истцом оценен слишком дорого, однако от проведения экспертизы отказался.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что гараж в ГПК № ... «Энергетик» ответчик ФИО2 после смерти брата переписал на себя, как наследника, путем подачи председателю соответствующего заявления, заплатил все взносы. После годовщины смерти по ее просьбе разрешил продать гараж, что она и сделала за 100 000 руб., деньги получила она лично. Договор, расписки не составлялись, доказать нечем. Полагала указанную истцом стоимость завышенной, однако от проведения оценочной экспертизы отказалась.

Представитель ответчика ФИО8 по назначению суда – адвокат Великосельцева Е.В., в судебном заседании полагала, что, если будет установлена принадлежность спорного гаража умершему, его следует включить в наследственную массу. Лодка включения в наследство не подлежит. Размер компенсации оставила на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умер <...>.

Наследниками имущества умершего заявились ответчик ФИО2, ФИО1. ФИО3, ФИО9 ч отказались от принятия наследства в пользу ответчика ФИО2

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано ответчику ФИО2 – в 15/24 долях, истцу ФИО1 – в 9/24 долях.

Такое распределение наследственных долей подтверждено решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № ..., имеющему преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Также в судебном заседании установлено, что на момент смерти <...>. вплоть до своей смерти являлся членом Гаражного потребительского кооператива № ... «<...>», имел в пользовании гаражный бокс № ..., уплачивал членские взносы, включая взносы за 2021 год, задолженности по оплате паевых взносов не имел, что подтверждено представленными документами о внесении взносов и пояснениями председателя ГПК. Несмотря на разночтения в отчестве указанного в журналах владельца гаражного бокса № ..., суд полагает, что владельцем являлся именно умерший, поскольку в том же журнале напротив его фамилии указан адрес места жительства, который совпадает.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ, несмотря на отсутствие регистрации права, следует признать, что, поскольку паевые взносы за гаражный бокс № ... были внесены в полном объеме, здание гаражей, включая спорный бокс, было достроено, <...>. приобрел право собственности на спорный гаражный бокс № ..., следовательно, гаражный бокс входил в наследственную массу умершего.

Вместе с тем, из представленных председателем ГПК документов следует, что после смерти <...>. членом кооператива на правах наследника стал ответчик ФИО2 Он указан в ведомостях внесения членских взносов, имеется его заявление о переоформлении гаражного бокса на его имя от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ двумя соответствующими заявлениями ФИО2 вышел из членов кооператива, а <...> вступил в его члены. При этом в обоих заявлениях указано на продажу спорного гаражного бокса.

Договор купли-продажи гаражного бокса между ФИО2 и <...>. отсутствует, ответчик указывает на безвозмездную передачу гаражного бокса ФИО10, однако его и ФИО3 пояснения ничем не подтверждаются. Напротив, купля-продажа в качестве обязательного условия в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ предполагает уплату за товар денежных средств продавцу, безвозмездной быть не может, в связи с чем, учитывая указание на сделку по купле-продаже в двух указанных заявлениях, суд приходит к выводу, что гаражный бокс № ... в ГПК № ... «№ ...» продан именно ответчиком ФИО2 Основания сомневаться в этом у суда отсутствуют, поскольку в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается исключительно в письменной форме, передача денежных средств также должна подтверждаться исключительно документально.

Таким образом, несоразмерность наследственного имущества, полученного истцом, в результате продажи ответчиком части наследственного имущества должна быть компенсирована взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств.

Требование о включении спорного гаражного бокса в наследственную массу удовлетворению не подлежит, учитывая установленный судом факт его продажи третьему лицу.

Истцом в счет доказательства стоимости спорного гаражного бокса предъявлен скриншот сайта «Авито», где путем вычисления среднего получена стоимость спорного имущества, истцом при этом заявлено меньше. Доказательства иной стоимости ответчиками не представлены, от проведения экспертизы на предмет определения рыночной цены гаражного бокса ответчики отказались, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться сведениями о стоимости, представленными истцом ввиду отсутствия иных.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация в размере 257 500 руб., иск в этой части подлежит удовлетворению.

Указанная в иске Лодка «<...>» в наличии не установлена, ее местонахождения сторонам не известно, в связи с чем факт ее существования в собственности умершего на день его смерти истцом не доказан, в удовлетворении иска о взыскании компенсации в размере 21 375 руб. следует отказать.

При подаче иска судом был уменьшен размер государственной пошлины до 800 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в пользу ФИО1, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства в сумме 96 562 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в пользу ФИО1, паспорт № ... № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.