ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УИ ЖКХ-2008" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказывает ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, коммунальные услуги, за что последний обязан производить оплату в установленном размере в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным. Данное условие ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 635,37 рублей за период с 01.12.2019 по 30.11.2022. Кроме того, за несвоевременную оплату начислены пени за период с 11.01.2020 по 30.11.2022 в размере 5 236,78 рублей. В заявлении об уточнении исковых требований от 13.07.2023 истец уменьшил исковые требования в части взыскания пени до 4964,02 рублей. На основании статьей 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2266,16 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УИ ЖКХ-2008».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 ст. 35 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 ст.35 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится
Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с согласия истца.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2022 ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 15.03.2019.
Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО1 зарегистрирован в данном жилом помещении с 27.01.2021 по настоящее время. Иных зарегистрированных лиц нет.
Как следует из выписки из лицевого счета № <***> за период 01.08.2020 по 30.11.2022 задолженность по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 63 635,37 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств внесения платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, как не представлено своего расчета, доказательств освобождения от отплаты коммунальных услуг.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, расчет произведен с учетом периода моратория на банкротство, действовавшего с 06.04.2020 по 07.01.2021. Иной расчет пени в суд не представлен.
Истцом принимались меры к взысканию задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.12.2022 был отменен судебный приказ № 2-4389/2022 от 21.12.2022, в связи с возражениями ответчика.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 63 635,37 рублей за период с 01.12.2019 по 30.11.2022, пени за период с 11.02.2021 по 30.11.2022 в сумме 4 964,02 рублей подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска.
Истцом оплачена госпошлина в общем размере 2266,16 рублей по платежным поручениям № 1674 от 08.06.2023, № 3836 от 06.12.2022.
С учетом уменьшения размера исковых требований, исковые требования удовлетворены на сумму 68 599,39 рублей 83 копейки (63 635,37 + 4964,02). Государственная пошлина в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 68599,39 рублей составляет 2257,98 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2257,98 рубля.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8,18 рублей (2266,16 – 2257,98) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» задолженность за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 63 635,37 рублей за период с 01.12.2019 по 30.11.2022, пени за период с 11.02.2021 по 30.11.2022 в сумме 4 964,02 рублей, госпошлину 2257,98 рублей, а всего 70 857 рублей 37 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 1674 от 08.06.2013 в размере 8 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.В. Балаганская