Дело № 2а-1104/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001182-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 23 октября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов, мотивируя его тем, что в Приморско-Ахтарском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» в сумме <данные изъяты> руб. согласно исполнительном документу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не направлено взыскателю. О допущенном нарушении взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнительного производства в банке исполнительных производств ФССП, данные не предоставлены.

В этой связи административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; на основании п. 1 ст. 62 КАС РФ, п. 1 ст. 63 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя представить доказательства устранения нарушения: если исполнительное производство окончено в 2023 году, направить исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, отметить окончание ИП, возбудить повторно исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.;

обязать судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных нравах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП. наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

обязать представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения / момент восстановления исполнительного документа продлить / прервать вышеуказанный срок;

на основании п. 1 ст. 57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

От начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела; на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, возражение на административное исковое заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, судебным приставом-исполнителем Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю выразилось в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно доводам представленных начальником Приморско-Ахтарского РОСП ФИО3 возражений, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Копия постановления СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют действительности.

С учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не обоснованы, поскольку имело место реальное исполнение требований исполнительного документа, при этом судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты предусмотренные законом меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта, извещение взыскателя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, направление ему копии постановления.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Приморско-Ахтарского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Д.И. Нестеров