УИД 38RS0019-01-2022-003246-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2112/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Чеху С.Ф., Чеху Ф.В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (сокращенное наименование - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4 и Чеха Ф.В. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 230 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 5500 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в отношении использования транспортного средства Honda PRELUDE, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 25.02.2021 по 24.02.2022. Согласно заключенному договору ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством Honda PRELUDE, государственный регистрационный знак № является ФИО2.

16.05.2021 по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda PRELUDE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3).

Столкновение произошло по вине ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.

ФИО3 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба принадлежащему ей транспортному средству в результате вышеуказанного ДТП. По результатам рассмотрения заявления потерпевшей и осмотра поврежденного транспортного средства 24.05.2021 между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 было заключено соглашение о страховом возмещении, в соответствии с которым страховое возмещение определено в размере 230 000 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением №49893 от 25.05.2021.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.14 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО4 не включен в полис ОСАГО № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda PRELUDE, государственный регистрационный знак №, на ответчика ФИО4 возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 230 000 рублей.

Кроме того, на ответчика Чеха Ф.В., как на собственника автомобиля Honda PRELUDE, государственный регистрационный знак № также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» - ФИО5, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения судебной корреспонденции уклонился, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29.11.2022 в порядке подготовке к участию в деле в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела №401-дтп по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2021, представленных по запросу суда ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Иркутской области, судом установлено, что 16 мая 2021 года по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Prelude, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чеху Ф.В., под управлением водителя ФИО4, и Nissan Note, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО1, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п.8.3 ПДД Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и допустил столкновение с данным транспортным средством, после чего автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на металлический забор, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения: две левые двери, левый порог, передний бампер, капот, правая фара, решетка радиатора, переднее левое крыло.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2021, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Однако, согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «СК «Астро-Волга» серии №, ФИО2 25.02.2021 застраховал гражданскую ответственность собственника транспортного средства Honda Prelude, государственный регистрационный знак № сроком страхования с 25.02.2021 по 24.02.2022, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является лишь владелец – ФИО2

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2021, водитель ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Honda Prelude, государственный регистрационный знак №

В результате наступления страхового события, 19.05.2021 ФИО3 обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о возмещении убытков.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 19.09.2021, автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2021 получил механические повреждения, кроме того, в акте отражено, что указанный автомобиль перестал заводиться.

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 24.05.2021, между сторонами АО «СК «Астро-Волга» и ФИО3 согласован размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии № страхового события, произошедшего 16.05.2021, в размере 230 000 рублей. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в соответствии с законодательством об ОСАГО.

Согласно акту АО «СК «Астро-Волга» о страховом случае от 25.05.2021 по страховому случаю, произошедшему 16.05.2021, причинителем вреда является ФИО4, управлявший транспортным средством Honda Prelude, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору ОСАГО №, утвержден размер страхового возмещения в сумме 230 000 рублей, указанная сумма безналичным переводом перечислена ФИО3, что подтверждается платежным поручением №49893 от 25.05.2021.

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО4, ввиду чего у АО «СК «Астро-Волга» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда Чеху С.В. и владельцу источника повышенной опасности Чеху Ф.В., в порядке ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность которого наступает независимо от наличия (отсутствия) его вины в причинении вреда потерпевшему.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика ФИО4 в данном дорожно-транспортном происшествии, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного по вине водителя транспортного средства ФИО4, собственником которого является ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 и Чеха Ф.В. в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба в размере 230 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как разъяснено в абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 5500 рублей подтверждается платежным поручением №91697 от 19.09.2022. Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчиков ФИО4 и Чеха Ф.В. в солидарном порядке в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Чеху С.Ф., Чеху Ф.В. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН: (данные изъяты)) к Чеху С.Ф. (водительское удостоверение: (данные изъяты)), Чеху Ф.В. (паспорт: (данные изъяты)) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, Чеха Ф.В. в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 230 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, а всего 235 500 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья: А.В. Горбовская