Дело № 2-1381/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

акционерное общество «ТБанк» (до смены наименования – АО «Тинькофф Банк», далее по тексту – АО «ТБанк»; Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

24 сентября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифному плану, а также Заявление – анкета клиента, подписанная аналогом собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены условия индивидуального кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение кредитного договора, которая была принята Банком. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 15 мая 2023 года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23 ноября 2022 года по 15 мая 2023 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 116 854 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 1 000 000 руб., сумма процентов – 104 734 руб. 71 коп., сумма штрафов – 12 120 руб. 26 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 23 ноября 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 1 116 854 руб. 97 коп., из них: сумму основного долга – 1 000 000 руб., сумму процентов – 104 734 руб. 71 коп., сумму штрафов – 12 120 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 169 руб., а всего на общую сумму 1 143 023 руб. 97 коп.

Представитель истца АО «ТБанк», будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно иску представитель ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд в силу данной статьи полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 21 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (после смены наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен договор расчетной карты №5037136925, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

24 сентября 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,4 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика (Тарифный план – Кредит наличными ТПКН 5.0 RUB).

На момент подачи заявления (оферты) через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных заемщик ФИО1 был ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных платежей составляет 32 770 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер штрафа за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита не вносились.

Судом установлено, что 15 мая 2023 года Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 1 116 854 руб. 97 коп. с требованием о погашении всей суммы задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.

Уведомление об истребовании всей суммы задолженности (заключительный счет) было направлено в адрес ответчика ФИО1 почтой, что подтверждается №. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в предусмотренные сроки не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24 сентября 2022 года по состоянию на 15 апреля 2025 года составляет 1 116 854 руб. 97 коп., из которых: сумма основного долга – 1 000 000 руб., сумма процентов – 104 734 руб. 71 коп., сумма штрафов – 12 120 руб. 26 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора перед истцом, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24 сентября 2022 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 2564 от 18 мая 2023 года и №9519 от 14 апреля 2025 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 26 169 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 169 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> КПП 771301001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28 января 1994 года, юридический адрес: 127287, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Савеловский, ул.Хуторская 2-я, дом 38А, стр.26, задолженность по кредитному договору <***> от 24 сентября 2022 года за период с 23 ноября 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 1 116 854 руб. 97 коп., из них: сумму основного долга – 1 000 000 руб., сумму процентов – 104 734 руб. 71 коп., сумму штрафов – 12 120 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 169 руб., всего на общую сумму в размере 1 143 023 (один миллион сто сорок три тысячи двадцать три) руб. 97 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2025 года.