УИД 03RS0047-01-2022-000667-90
Дело №2а-577/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года с. Аскино
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме составлено судом 18 июля 2022 года.
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным,
установил:
ПАО «Росбанк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным.
В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Росбанк» является взыскателем по исполнительному документу № о взыскании с ФИО2 В Аскинское районное ОСП ведется исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству, которому присвоен №.
Как указывает административный истец, вопреки нормам права ответ на запрос истца не предоставлен.
Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустила бездействие, выразившееся в непредставлении ответа на запрос банка.
ПАО «Росбанк» просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Аскинское РОСП ФИО1, установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие указанного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Аскинское РОСП ФИО1 предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства №-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аскинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскинского РОСП УФССП по Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 409425,07 руб.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению исполнительного листа, в частности, направлены запросы в кредитные учреждения, органы загс, ПФР, ГИБДД, неоднократно.
Выяснялось имущественное положение должника путем направления запроса в регистрирующие органы, выяснялся адрес регистрации должника: направлены запросы в Управление пенсионного фонда, Управление ФМС России; МВД России, подразделение ГИБДД о наличии транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 производился выезд по месту жительства должника, было установлено, что у должника отсутствует ликвидное имущество для составления описи и ареста.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 398987,97 руб., сумма, взысканная по ИП составляет 10437,10 руб.
Как утверждает, административный истец, им подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ через сайт госуслуги по исполнительному производству, в котором заявитель просил предоставить информацию по исполнительному производству №-ИП.
Согласно сообщению Аскинского РОСП, названное обращение не поступало и не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из журнала «Входящие» по исполнительному производству №-ИП.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
При таких обстоятельствах требование ПАО «Росбанк» о признании бездействий судебных приставов Аскинского РО СП УФССП по РБ удовлетворению не подлежит как необоснованное.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Аскинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Г.Ш.Гиндуллина