22RS0015-01-2022-006202-32

Дело № 2а-636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14.03.2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Шторхунове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района в интересах многодетной семьи в лице ФИО1 к администрации Первомайского района Алтайского края, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Алтайского края обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением в интересах многодетной семьи в лице ФИО1 к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, в котором, с учетом уточнения требований в заявлении от 07.03.2023 года, просит признать незаконным решение административного ответчика от 22.10.2022 года НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного в селе Санниково Первомайского района, примерно в 240 метрах от земельного участка №13 СНТ «Алтайская былина». Одновременно прокурор просит возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; по результатам рассмотрения данного заявления, при отсутствии иных оснований к отказу, обязать административного ответчика предоставить ФИО1 испрашиваемый земельный участок. В качестве основания административного иска прокурор указывает на допустимость индивидуального жилищного строительства в границах водоохранных зон и, как следствие, неправомерность отказа в предоставлении земельного участка многодетной семье, состоящей на соответствующем учете.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: администрация Первомайского района Алтайского края, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Дрожжина К.А., ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в административном деле (их представители), в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд, с учетом мнения прокурора, ФИО1 , полагает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Выслушав помощника прокурора Первомайского района Дрожжину К.А., ФИО1 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено общее правило применительно к рассмотрению административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в соответствии с которым суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление, по общему правилу, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Оспариваемое постановление принято административным ответчиком 22.10.2022 года. Административное исковое заявление направлено в суд 27.12.2022 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 в установленном законодательством Алтайского края о бесплатном предоставлении в собственность земельных участков порядке включена в перечень граждан, имеющих трех и более детей, состоящих на учете в качестве желающих приобрести земельный участок.

20.09.2022 года ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (расположенного в 240 метрах в восточном направлении от земельного участка №13 СНТ «Алтайская былина» в селе Санниково Первомайского района), без проведения торгов, для индивидуального жилищного строительства с приложением плана расположения земельного участка.

Решением комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от 22.10.2022 года в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого ФИО1 земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка отказано. При этом приведено нормативное обоснование принятого решения:

несоответствие площади земельного участка предельным максимальным и минимальным размерам земельного участка, установленным настоящим Законом, градостроительными регламентами, нарушение требований нормативов градостроительного проектирования, строительных норм и правил, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности (подпункт 11 части 11 статьи 7 закона Алтайского края от 09.11.2015 года №98-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков), при этом административный ответчик путем выделения конкретизировал в данном случае основание своего решения – нарушение правил, устанавливающих нормы отвода земель для конкретных видов деятельности;

испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение принято, муниципальная услуга предоставлена уполномоченным органом (пункты 2.3, 3.4 административного регламента «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридически лицам и гражданам», утвержденного постановлением администрации Первомайского района Алтайского края от 16.05.2012 года №793 (с последующими изменениями)).

Исходя из анализа мотивировочной части оспариваемого решения во взаимосвязи с приведенными нормативными основаниями его принятия и пояснениями в предыдущих судебных заседаниях представителя административных ответчиков ФИО4, следует, что в предоставлении земельного участка отказано вследствие его нахождения в границах водоохранной зоны реки Лосиха. Как следствие, судом осуществляется судебный контроль законности оспариваемого решения в контексте данного основания (к тому же резюмирующего оспариваемое решение).

При разрешении возникшего административного спора суд исходит из следующих нормативно закрепленных подходов.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (части 1-2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации). При этом частью 15 той же статьи закона конкретизированы объекты, строительство и размещение которых в пределах водоохранных зон невозможны.

Системный анализ приведенных норм права подтверждает правильность вывода прокурора о допустимости индивидуального жилищного строительства в границах водоохранных зон при условии обеспечения охраны водных объектов от загрязнения, засорения и истощения путем оборудования соответствующих сооружений.

Как следствие, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Первомайского района удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края от 22.10.2022 года НОМЕР.

Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с.Санниково, примерно в 240 метрах от земельного участка №13 СНТ «Алтайская былина» в восточном направлении.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.