№ 2-963/2025

30RS0009-01-2025-001236-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,

установил:

Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству, указав, что на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 298 553,34 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 49 491,92 рубля, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро». Общая задолженность на дату подачи искового заявления составляет 348 045,26 рублей. В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок: площадью 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, просит в рамках исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на земельный участок: площадью 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В судебное заседание представитель истца - Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по последнему известному суду месту жительства, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 298 553,34 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 49 491,92 рубля, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: НАО «Первое клиентское бюро».

Общая задолженность на дату подачи искового заявления составляет 348 045,26 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок: площадью 500 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в виде земельного участка, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500+/-16 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке отсутствует какое-либо строение, в том числе в виде жилого помещения.

Следовательно, обращение взыскания возможно на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, не обремененное правом залога, не входящее в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 30:05:150204:396, находящийся в собственности должника ФИО1 не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником.

Ответчик ФИО1, не представила документы об уплате суммы долга в полном объеме по исполнительным производствам, документы, подтверждающие наличие иного имущества, принадлежащего ей, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме земельного участка и дохода.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. А в случае несоразмерности стоимости указанного имущества размеру задолженности, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Учитывая изложенное, для обеспечения баланса интересов должника и взыскателей суд считает возможным для защиты прав взыскателей обратить взыскание на имущество ответчика (должника) в виде земельного участка с кадастровым номером 30:05:150204:396.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.