Дело № 2а-3206/2025 г.
УИД 23RS0058-01-2025-003993-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при помощнике судьи Ивкиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Благодать» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Благодать» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления.
Административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении проекта межевания территории СНТ «Благодать». Обязать администрацию города Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления СНТ «Благодать» по вопросу утверждения проекта межевания территории СНТ «Благодать» с прилагаемыми к нему документами и принятия решения по указанному заявлению с учетом обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления решение которого фактически оспаривает административный истец, а именно Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Благодать» направило в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи проект межевания своей территории.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ в утверждении проекта межевания территории.
Основанием к отказу указано:, что земельные участки расположены в территориальной зоне «Ж-2», в которой не предусмотрен вид разрешенного использования «для садоводства» и «проход к земельным участка».
Указанный отказ административный истец считает незаконным, так как формулировка «для садоводства» правомерна и тождественна «ведению садоводства». Проект межевания использует формулировку «для садоводства», которая на практике применяется в кадастровых выписках, графических схемах и проектах межевания. Утверждение администрации о недопустимости формулировки «для садоводства» является формальным, не учитывает юридическое тождество выражений и противоречит сложившейся практике применения законодательства. Формулировка «проход к земельным участкам» не является ВРИ и не требует наличия в классификаторе. Указание проходов и проездов в проекте межевания не относится к виду разрешённого использования земельного участка, а является отображением сложившейся инфраструктуры, необходимой для доступа к участкам и противопожарной безопасности. Такое отображение прямо предусмотрено: - частью 3.1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ, - пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №217-ФЗ (обеспечение доступа к каждому участку в СНТ). Ссылка администрации на отсутствие «прохода» в классификаторе ВРИ является юридически несостоятельной, поскольку классификатор не регулирует вопросы инфраструктуры и планировочной доступности, отражаемые в графической части проекта. Принадлежность территории к зоне Ж-2 не отменяет ранее сложившееся землепользование. СНТ «Благодать» использует испрашиваемую территорию непрерывно с 1958 года, что подтверждается архивными материалами. Это землепользование носит исторический характер и охраняется законом. В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ":
«Права на земельные участки, возникшие до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняются». Следовательно, даже если формально территория включена в зону Ж-2, ПЗЗ не могут иметь обратной силы и отменять сложившиеся права. Более того, проект межевания не изменяет ВРИ, не предполагает застройки, не нарушает параметров зоны Ж-2 и не затрагивает публичные интересы, что делает позицию администрации юридически необоснованной.
Представитель административного истца садоводческого некоммерческого товарищества «Благодать» (л.д. 75) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление (л.д. 74), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал ее явку обязательной.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичны-ми полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, следует из материалов дела, административным истцом подано заявление административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оказания муниципальной услуги 02.42 « «Утверждение документации по планировке территории (проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории» в отношении документации по планировке территории (проект межевания территории) садоводческого некоммерческого товарищества «Благодать» в Хостинском районе г. Сочи.( л.д.80-81)
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края рассмотрены представленные административным истцом документы и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, оформлено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77-79).
В основу решения об отказе в предоставления муниципальной услуги административным ответчиком положено следующее:
главой 11.1 ПЗЗ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе для территориальной зоны «Ж-», в которой находятся земельные участки СНТ «Благодать».
Согласно ПЗЗ в основных видах разрешенного использования территориальной зоне «Ж-2» не предусмотрен вид разрешенного использования «для садоводства» и «проход к земельным участкам».
Указанный отказ административного органа является предметом спора по настоящему административному делу.
Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства) - это территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.
В состав территории садоводства входят садовые земельные участки и земельные участки общего назначения (часть 1 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ).
В силу части 3 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Разработка проекта межевания территории осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством с учетом положений Закона N 217-ФЗ. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
При этом в соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона N 217-ФЗ садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.
Образование земельных участков в границах территории садоводства должно осуществляться с соблюдением общих требований, установленных главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с учетом особенностей, установленных Законом N 217-ФЗ.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, а также части 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.
При этом в целях образования земельного участка из земельных участков, находящихся в частной собственности, подготовка проекта межевания территории не требуется.
По смыслу части 1 статьи 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5).
Согласно статье 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (пункт 1).
Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктом 1 приложения к приказу Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.
Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.
Для таких организаций Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:
1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;
2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.
Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.
Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.
В силу ст. 43 Градостроительного Кодекса РФ основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории.
Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя:
1) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования;
2) перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд;
3) вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
4) целевое назначение лесов, вид (виды) разрешенного использования лесного участка, количественные и качественные характеристики лесного участка, сведения о нахождении лесного участка в границах особо защитных участков лесов (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в целях определения местоположения границ образуемых и (или) изменяемых лесных участков);
5) сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон.
Изучив представленный проект межевания территории СНТ «Благодать» (л.д. 24-69) судом установлено, что административным истцом в сведениях об образуемых участках в разделе «вид разрешенного использования земельного участка» для ряда участков указано «проезд к земельным участкам», «проход к земельным участкам».
Однако, ни действующими правилами землепользования города Сочи, ни иными нормативными актами такой вид разрешённого использования земельными участками не установлен.
В данном случае из вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения следует, что на территории садоводческого товарищества могут быть сформированы участки, используемые как земли общего пользования.
Соответствующие виды разрешенного использования предусмотрены классификатором видов разрешенного использования: «13.0 Земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) для размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования.»
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросу местного значения городского округа относится утверждение правил землепользования и застройки.
Статьей 2 Закона Краснодарского края N 679-КЗ от 01 апреля 2004 года "Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город-курорт Сочи наделено статусом городского округа.
Согласно пункту 10 части 4 статьи 24 Устава на сессиях Городского Собрания Сочи решается вопрос утверждения правил землепользования и застройки.
Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202 утверждены Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.
Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 ГрК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-0, от 15 июля 2010 года N 931-0-0 и от 25 февраля 2016 г. N 242-0).
В силу вышеуказанных полномочий органов местного самоуправления в области планирования территорий в виде утверждения правил землепользования и застройки, а также утверждения генерального плана города Сочи, суд считает, что административным ответчиком обосновано принято во внимание, что образуемые земельные участки согласно проекта межевания СНТ «Благодать» в части указанных видов разрешенного использования должны соответствовать классификатору видов разрешённого использования.
Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для того, чтобы счесть незаконным оспариваемый отказ административного органа.
Суд приходит к выводу, что поскольку орган местного самоуправления действовал в рамках требований действующего законодательства при разрешении заявления, в результате чего было принято обоснованное решение, то признавать действия и решения административных ответчиков по доводам административного иска незаконными у суда нет оснований, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иски садоводческого некоммерческого товарищества «Благодать» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи, администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи об оспаривании решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.09.2025 г.
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.